Решение от 24.04.2024 по делу № 2-302/2024 от 18.03.2024

    Дело № 2-302/2024

    УИД 32RS0012-01-2024-000227-50

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                    г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием ответчика Хемраевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хемраевой Энеджан Гуванджовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчику Хемраенвой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Хемраевой Э.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком на 1462 дня, по ставке 36% годовых. Договор между сторонами заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороне.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора. По одному экземпляру документов которых, получила на руки: заявление, условия договора и график платежей.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № № и предоставил сумму кредита в указанном размере.

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об оплате обязательств по указанному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Просит взыскать с Хемраевой Э.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хемраева Э.Г. в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась и просила применить срок исковой давности. Кроме того, в материалах дела имеется ее заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Хемраевой Э.Г. в АО «Банк Русский Стандарт» заявления, с ней был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с размером процентной ставки 36% годовых, полной стоимости кредита 43,47 % годовых, на срок 1462 дня (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать составные части кредитного договора, а именно: заявление, условия и график платежей. Указанные документы, по одному экземпляру Хемраева Э.Г. получила на руки, о чем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также имеется ее подпись.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа за пользование кредитом составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Хемраевой Э.Г. кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Судом установлено, что ответчик Хемраева Э.Г. принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата сумм задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительное требование. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по основанному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф за пропуск платежей по графику; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Анализируя обоснованность заявления ответчика Хемраевой Э.Г. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Хемраевой Э.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ выставил ответчику заключительное требование – ДД.ММ.ГГГГ, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Банк Русский Стандарт".

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        .                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░ _______________________    ____________________________________    (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░)____________________________________(░.░.░.)«____» __________________ 20__ ░.