Решение по делу № 2-1217/2021 от 19.04.2021

УИД66RS0024-01-2021-001273-34

Гражданское дело № 2-1217/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Верхняя Пышма                          14 мая 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Перепелкину Вячеславу Николаевичу, Перепелкиной Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращениии взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области к Перепелкину Вячеславу Николаевичу, Перепелкиной Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращениии взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22.05.2017 между банком и ответчиками заключен кредитный договор № на срок 182 месяца под 11,25% годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь условия договора не исполняет, с августа 2020 года ежемесячные платежи не производит, в связи с чем, по состоянию на 17.03.2021 образовалась задолженность в размере 633 788,72 рублей, из которых: 583 359,87 рублей – остаток ссудной задолженности; 39 981,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 7 785,87 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 2 661,56 рублей – задолженность по пени.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2017; взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 633 788,72 рублей, из которых: 583 359,87 рублей – остаток ссудной задолженности; 39 981,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 7 785,87 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 2 661,56 рублей – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 537,89 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных долгов, установив начальную продажную цену в размере 2 688 000 рублей.

В приемную суда поступило ходатайство представителя истца Долгова А.С., действующего на основании доверенности № от 14.10.2020, об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору. Просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу по данному основанию.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Перепелкин В.Н., Перепелкина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд находит заявление представителя истца Долгова А.С. об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может подать заявление об отказе от иска, при этом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указывается, что отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако, данных обстоятельств судом не установлено.

На основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Суду представлен письменный отказ представителя истца от исковых требований, отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны.

На основании изложенного суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к Перепелкину Вячеславу Николаевичу, Перепелкиной Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращениии взыскания на заложенное имущество и прекращает производство по делу по данному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением на сумму 21 537,89 рублей.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, суд находит необходимым возвратить истцу 70% от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 15 076,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АО «ДОМ.РФ» от исковых требований к Перепелкину Вячеславу Николаевичу, Перепелкиной Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращениии взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № по иску АО «ДОМ.РФ» к Перепелкину Вячеславу Николаевичу, Перепелкиной Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращениии взыскания на заложенное имущество– прекратить в связи с отказом истца от иска.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области вернуть АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 15 076,52 (пятнадцать тысяч семьдесят шесть рублей 52 коп.) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 24.03.2021.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 подпись             М.С. Литовкина

Копия верна