Решение по делу № 2-2333/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-2333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                            31 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Жехановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Волкова Алексея Александровича к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 26.12.2007г. между ним и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», был заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор), согласно которому банк предоставил ему в кредит в сумме 2 250 000 руб., сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой 12,5 % годовых для целевого использования на приобретение по Договору купли-продажи от 26.12.2007г. №б/н в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 руб. Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выступил в данных правоотношениях в качестве кредитора и залогодержателя по закладной.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора № от 26.12.2007г. в его обязанность как заемщика входит «в дни, установленные Кредитным договором для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей до 14.00 рабочего времени обеспечить на счете № наличие денежных средств в достаточном размере».

Следуя условиям вышеуказанного договора, он своевременно вносил платежи в счет погашения его обязательства по ипотеке перед банком, однако ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в нарушение закона с октября 2017 года без его согласия и уведомления списывает данные денежные средства с целевого ипотечного счета № в счет погашения других его кредитных обязательств перед банком, а именно в счет погашения кредитного договора № от 08.04.2013г, и кредитного договора № от 22.12.2016г.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ «Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Кредитным договором № от 26.12.2007г. не предусмотрено право банка без его распоряжения списывать вносимые им денежные средства в счет погашения указанного кредитного договора в счет погашения других кредитных обязательств, имеющихся в данном банке, однако ответчик в нарушении закона и договора и осуществил списание денежных средств с целевого счета по ипотеке:

-27.10.2017г. списана сумма в размере 26 000 руб. на гашение задолженности по договору № от 22.12.2016г.

-25.01.2018г. списана сумма в размере 25 587 руб. 34 коп. на гашение просроченной задолженности по договору № от 08.04.2013г.

Всего ПАО «БАНК УРАЛСИБ» незаконно списал со счета № руб. 34 коп. (26 000 руб. + 25 587 руб. 34 коп. = 51 587 руб. 34 коп.).

08.02.2018 г. истцом была направлена претензия в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в которой он изложил свою правовую позицию по данному вопросу и потребовал в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить все незаконно списанные денежные средства со счета № и зачесть их в счет погашения кредитного договора № от 26.12.2007г. отменив при этом все начисленные штрафы и неустойки, которые ПАО «БАНК УРАЛСИБ» применил к нему в нарушение закона, ответчик направил ему ответ согласно тексту которого ответчик не нашел оснований для удовлетворения его требований ссылаясь на ст.319.1 ГК РФ, которая якобы «в случае задолженности по нескольким обязательствам перед Банком и если среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения». Полагает подобный вывод сделан ответчиком на основании неправильного применения и толкования норм материального права поскольку в соответствии со ст.319.1 ГК РФ «в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения».

Ст. 319.1 ГК РФ указывает, как следует засчитывать исполнение по обязательству, в случае если должник не указал в счет, какого обязательства осуществлено исполнение (тогда обязательство засчитывается в счет обязательство по которому кредитор не имеет обеспечения), а в остальных случаях исполненное по обязательству без промедления засчитывается в счет исполнения обязательства указанного должником.

В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителя «За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (о соразмерном уменьшении цены на стоимость товара (услуги), возврате уплаченной за товар (услугу) денежной суммы, требование о возмещении убытков и т.д.) уполномоченная организация допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены услуги (товара).

Неустойка (пеня), которую ответчик обязан уплатить истцу рассчитывается следующим образом: 26 000 руб. - незаконно списанные денежные средства 27.10.2017г.; 25587 руб. 34 коп. - незаконно списанные денежные средства 25.01.2018г.; 26 000 + 25 587,34 =51 587 руб. 34 коп. - незаконно списанные ответчиком денежные средства; 515,87-1% от незаконно списанных денежных средств, 19.02.2018-49 количество дней просрочки за период с 19.02.2018г. по 09.04.2018г., 49x515,87=25 277 руб. 63 коп.- неустойка

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в его пользу: незаконно списанные денежные средства со счета № в размере 51 587 руб. 34 коп.; 25 277 руб. 63 коп. неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в рамках закона о защите прав потребителя в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд в порядке п. 6 статьи 18 закона «О защите прав потребителей».3ачесть все взысканные суммы с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения кредитного договора № от 26.12.2007г.

В процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и просил: взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в его пользу: незаконно списанные денежные средства со счета № в размере 51 587 руб. 34 коп.; 56 745 руб. 70 коп. неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в рамках закона о защите прав потребителя в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд в порядке п. 6 статьи 18 закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Волков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Журавлева А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что Волков А.А. не давал согласие банку на безакцептное списание денежных средств со счета № на другие счета, имеющиеся у него в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поскольку это не предусмотрено кредитным договором № от 26.12.2007г., кроме того данное право не содержится в договоре соответствующего банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ «Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом (например, взыскание налоговых и таможенных платежей) или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Безакцептный порядок банк может установить по просьбе самого клиента, если это требуется по условиям его договоренности с контрагентом. Он может быть включен в договор банковского счета, в дополнительное соглашение к нему или отдельное соглашение между банком и клиентом и кредитором последнего. Согласование с клиентом безакцептного порядка списания денег с его счета дает банку право не запрашивать согласие клиента, поскольку оно уже считается полученным.

Согласно п. 2.9.1 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Безакцептный порядок списания денег со счета клиента следует установить в соглашении с ним с указанием получателя средств (банка или контрагента владельца счета), номеров счетов, с которых будет производиться списание, максимальной суммы акцепта или условия о списании всех без исключения поступающих на счет клиента сумм, с указанием возможности частичного исполнения распоряжений при недостаточности средств на счете, а также обозначить срок действия безакцептного порядка и условие о невозможности клиента в одностороннем порядке отозвать свой акцепт на весь период его действия.

В соглашении об установлении безакцептного порядка обязательно должно быть указаны все счета, с которых возможно списание денег. Простого указания на возможность списания с любых счетов, открытых в конкретном банке, недостаточно.

Безакцептный порядок в отношениях с потребителями может быть установлен банком с четким указанием счетов, с которых будет производиться списание. Банк не вправе в безакцептном порядке списывать с любых счетов своих заемщиков-потребителей причитающиеся ему денежные средства, поскольку он не вправе распоряжаться ими без его согласия, заранее данный акцепт возможен только в отношении строго определенных банковских счетов (Постановление АС ВВО от 18.08.2014 по делу N А79-1500/2013).

В кредитном договоре с заемщиком-потребителем банк не вправе предусмотреть условие о заранее данном акцепте на списание любых денежных сумм (основной долг, проценты, неустойка, убытки и др.) с любых счетов заемщика, открытых в этом банке, поскольку закон такой возможности не предусматривает. Требования о взыскании неустойки и убытков вообще являются небесспорными, в их удовлетворении может быть отказано полностью или частично, поэтому на них в принципе не может быть распространен безакцептный порядок.

Однако ответчик во всех трех кредитных договорах банк включает незаконные положения о том, что банк вправе списывать вообще любые денежные суммы, которые банк посчитал необходимыми ( п.3.4 кредитного договора №, п.3.4 кредитного договора №-№, п.3.4 кредитного договора №). Важно отметить, что в договоре №-№ вообще содержится условие о безакцептном списании денежных средств со счетов, которые будут в будущем открыты Заемщиком.

Денежные средства могут быть списаны в безакцептном порядке только с тех счетов, которые прямо указаны в условиях безакцептного списания, доведенных до сведения заемщика и принятых им путем подписания соответствующих документов (договора, дополнительного соглашения, заявления на присоединение к общим условиям банковского обслуживания). Формулировка «списание с любых банковских счетов заемщика, в том числе тех, которые будут открыты ему в будущем» не соответствует закону и критериям заранее данного акцепта (Постановление ФАС ЗСО от 21.03.2014 по делу NA27-8413/2013).

Это связано с тем, что распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать его четкое волеизъявление о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом клиента и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе (Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19.01.2015 N 44- г-1/15).

Таким образом, банк не вправе в бесспорном порядке распоряжаться денежными средствами на счетах клиента независимо от наличия или отсутствия законных оснований.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что право безакцептного списания со всех счетов установлено во всех договорах, данные договора подписаны заемщиком, график платежей и условия кредитного договора согласованы сторонами. Денежных средств со счетов в погашение задолженности по потребительскому кредиту со счета, открытого в рамках договора ипотеки не противоречит закону и условиям обоих кредитных договоров. Фактически Волков А.А. не указал, в назначении платежа, что он направляет данные денежные средства в счет погашения по договору ипотеки. В настоящее время, Волков находится на просрочке как по ипотечному кредиту, так и потреб, кредиту, поэтому заемщику следовало по графику гасить оба кредита, а не обвинять банк в том, что он не может гасить кредиты и находится на просрочке. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти правоотношения возникли из договора предоставления займа; получение займа направлено на удовлетворение личных нужд потребителя – гражданина Волкова А.А., не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя истца, что 26.12.2007г. между Волковым А.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему в кредит в сумме 2 250 000 руб., сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой 12,5 % годовых для целевого использования на приобретение по Договору купли-продажи от 26.12.2007г. №б/н в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 руб. Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выступил в данных правоотношениях в качестве кредитора и залогодержателя по закладной.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора № от 26.12.2007г. в его обязанность как заемщика входит «в дни, установленные Кредитным договором для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей до 14.00 рабочего времени обеспечить на счете № наличие денежных средств в достаточном размере».

В исковом заявлении Волков А.А.указывает, что следуя условиям вышеуказанного договора, он своевременно вносил платежи в счет погашения его обязательства по ипотеке перед банком, однако ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в нарушение закона с октября 2017 года без его согласия и уведомления списывает данные денежные средства с целевого ипотечного счета № в счет погашения других его кредитных обязательств перед банком, а именно в счет погашения кредитного договора № от 08.04.2013г, и кредитного договора № от 22.12.2016г.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ «Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

27.10.2017г. списана сумма в размере 26 000 руб. на гашение задолженности по договору № от 22.12.2016г.

25.01.2018г. списана сумма в размере 25 587 руб. 34 коп. на гашение просроченной задолженности по договору № от 08.04.2013г.

В судебном заседании установлено, что дата гашения по графику по кредитному договору № потребительский кредит- 23.10.2017 г., дата гашения по графику по кредитному договору № потребительский кредит - 09.10.2017 г., дата гашения по графику по кредитному договору № ипотека - 31.10.2017 г.

Соответственно платеж по ипотечному договору установлен и согласован сторонами позже дат гашения по потребительским кредитам.

Право безакцептного списания со всех счетов установлено во всех договорах, данные договора подписаны заемщиком, график платежей и условия кредитного договора согласованы сторонами.

Согласно условий договора потребительского кредитования № от 08.04.2013г. в п. 3.4. указано, что «Настоящим Заемщик предоставляет право списания денежных средств с открытых в Банке счетов, на условиях заранее данного акцепта, в случае возникновения задолженности (в том числе по кредиту, по процентам) перед банком.

В пункте 3.4.3,3.4, 3.4.1.., 5.2. кредитного договора № от 26.2.2007года указано, что «Банк имеет право списывать со счета Заемщика в безакцептном порядке денежные средства»

В пункте 3.4,3.5. кредитного договора от 22.12.2016 года указано, что «Настоящим Заемщик предоставляет право списания денежных средств с открытых в Банке счетов, на условиях заранее данного акцепта, в случае возникновения задолженности (в том числе по кредиту, по процентам) перед банком.

Настоящий пункт признается дополнительным соглашением к договору банковского счета.»

В связи с данным условием кредитного договора, банком безакцептно были списаны поступившие денежные средства в счет погашения потребительского кредита, так как по потреб, кредиту ежемесячная дата погашения задолженности установлена ранее, чем дата по ипотеке.

Сумма 26 000 руб., поступившая 27.10.2017г. была направлена в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту № от 22.12.2016г., так как по графику платеж по потреб, кредиту 23.10.2017., а платеж по ипотеке -31.10.2017года. Графики к кредитным договорам и выписки по счетам имеются в материалах дела.

Сумма 25587,34 руб., поступившая 25.01.2018г. была направлена в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту № от 08.04.2013г., так как по графику платеж по потреб, кредиту 23.01.2018., а платеж по ипотеке-31.01.2018года.

Таким образом, списание денежных средств со счетов в погашение задолженности по потребительскому кредиту со счета, открытого в рамках договора ипотеки не противоречит закону и условиям обоих кредитных договоров.

Кроме того, статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П и действующего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно подпункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Фактически Волков А.А. не указал, в назначении платежа, что он направляет данные денежные средства в счет погашения по договору ипотеки. В имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордерах, не указано в назначении платежа, на погашение именно ипотечного кредита необходимо направить денежные средства.

Истцом не доказан факт, что он указал на погашение какого кредитного договора банку следует направить, кроме того, по договорам потребительского кредита наступили сроки платежа, и со стороны банка было бы неправомерно поступившие средства списывать в счет платежа по ипотеке ранее наступившей даты платежа по графику по ипотеке. Платеж в сумме 26000 руб. поступил 27.10.2017года, по ипотеке по графику платеж установлен - 31.10.2017. Досрочное погашение предусмотрено п. 3.7 кредитного договора № от 26.12.2007года при наличии заявления (предварительное письменное уведомление) не позднее, чем за 7 дней до даты планируемого погашения. Данного заявления от заемщика не поступало.

В заявлении - анкете на открытие текущего банковского счета № от 22.12.2016года указано, что « С редакцией правил комплексного банковского обслуживания (правила КБО) на момент подписания настоящего заявления - анкеты ознакомлен и согласен с правилами и тарифами.». Внизу имеется собственноручная подпись Волкова А.А.

В п.3.3.10. Правил КБО указано: «Без дополнительного распоряжения Клиента проводить списание денежных средств на условии заранее данного акцепта с любого(ых) счета(ов) Клиента, открытого(ых) в Банке, с целью погашения задолженности Клиента перед Банком по уплате процентов, комиссий, неустоек, пени, штрафов, налогов, сборов, предусмотренных Договором КБО и Тарифами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Настоящим Клиент предоставляет Банку заранее данный акцепт на списание денежных средств в погашение указанной задолженности. Заранее данный акцепт предоставлен Клиентом без ограничения по сумме, с возможностью частичного исполнения расчетных документов Банка.»

Таким образом, банк направил денежные средства на погашение задолженности по потребительскому кредиту, приоритета ипотечного договора перед потребительским кредитом нет, суммы поступающие направляются на погашение того кредита, где дата гашения по графику установлена ранее.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые Волковым А.А. действия ПАО «Банк Уралсиб» не противоречат действующему законодательству и не ущемляют его права, как потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Алексея Александровича к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.