Решение от 19.04.2024 по делу № 2-1157/2024 (2-6048/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-1157/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-011106-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Печеркиной Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Печеркиной Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ###.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Печеркина Екатерина Николаевна нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., что привело к ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ЛИЦО_2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ###. Ответчик в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включен не был.

Владелец т/с ..., государственный регистрационный знак ###, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЛИЦО_7 которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ###, возместило страховой компании потерпевшего ЛИЦО_9 выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с Печеркиной Екатерины Николаевны, **.**.****, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства порядке регресса в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Печеркина Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявляла.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Причины неявки ответчика суд признает неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ###.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Печеркина Екатерина Николаевна нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., что привело к ДТП. Европротокол содержит отметку о том, что водитель Печеркина Е.Н. вину в совершении ДТП признает. Европротокол подписан ответчиком без замечаний.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ЛИЦО_2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ###. Ответчик в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включен не был.

За рулем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ###, находился собственник автомобиля ЛИЦО_3, гражданская ответственность которого была застрахована в ЛИЦО_12 по полису ###.

ЛИЦО_3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЛИЦО_13, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей по платежным поручениям от **.**.**** ### и от **.**.**** ###.

На основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ###, возместило страховой компании потерпевшего ЛИЦО_14 выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###.

Поскольку виновник ДТП Печеркина Е.Н. управляла транспортным средством не будучи включенной в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», ответчик обязана возместить в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» убытки, понесенные истцом при оплате возмещения в сумме 400000 рублей ЛИЦО_15, которое, в свою очередь, произвело выплату потерпевшему в размере 400000 рублей.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не представила, размер ущерба не оспорила.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от **.**.**** истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном размере в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, **.**.****, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7200 ░░░░░░, ░░░░░ 407200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2024.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░