Решение от 14.12.2022 по делу № 2-1255/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1255/2022 (УИД54RS0023-01-2022-002022-96)

Поступило в суд 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева Алексея Алексеевича к администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Берсенев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в 2006 году ему и членам его семьи администрацией р.п.Коченево из муниципальной собственности передана квартира по адресу: <адрес>.

В 2006 году он и члены его семьи были зарегистрированы по месту проживания.

В 2022 году он попытался оформить право собственности на квартиру через суд, однако выяснилось, что по сведениям БТИ Коченевского района Новосибирской области, в 2001 году спорная квартира была передана в собственность ФИО1

Он с 2006 года по настоящее время, то есть более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, требований к нему по спорной квартире за прошедшие годы никто не предъявлял, ФИО1 он никогда не видел.

В настоящее время истец лишён возможности оформить право собственности на спорную квартиру в ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец Берсенев А.А. просил признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Берсенев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что изначально семья истца была вселена в <адрес>, но после пожара в 2006 году их переселили в <адрес>, где они и были зарегистрированы, с тех пор постоянно там проживают, несут бремя содержания, что подтверждается квитанциями.

Представитель ответчика администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Берсенева М.А., Берсенева К.А.. Берсенева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями истца согласны в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из копии Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, с кадастровым номером №, площадью 37,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д.4-6).

Из Договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области предоставила нанимателям – Берсеневу А.А., Берсеневой М.А. и членам семьи в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, площадью 25,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Вместе с тем, из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении дополнения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации строений» следует, что зарегистрировано право собственности на жилой <адрес>, полезной площадью 298,6 кув.м, жилой площадью 209,7 кв.м, расположенный на земельном участке 280 кв.м, в том числе за ФИО1 (л.д.33).

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении дополнения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что зарегистрировано право собственности квартиру в жилом доме подпунктом: 1.13.5 <адрес>, полезной площадью 37,3 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м за ФИО1 (л.д.34).

В Едином государственном реестре записи о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Берсенева А.А отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.10).

Из копии паспорта Берсеневой К.А. (дочь истца) следует, что она зарегистрирована в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии по <адрес> свидетельствуют об оплате указанной услуги с 2007 года.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что семью Берсеневых она знает с детства, так как ее бабушка проживала в <адрес>. Ей известно, что Берсеневы проживали в <адрес>, а после пожара в 2006 году они стали проживать в <адрес>. Кто такой ФИО1, она не знает, его никогда не видела, и не слышала, чтобы кто-то предъявлял претензии к Берсеневым по поводу их проживания в <адрес>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что семья Берсеневых ему также знакома с детства, они проживали в одном доме с бабушкой. Когда в 2005 или в 2006 году произошел пожар, и квартира Берсеневых сгорела, то тех переселили в <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени.

У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных свидетелями, поскольку у суда отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, с другими письменными материалами дела.В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Истец Берсенев А.А. настаивает на том, что стал собственником спорной квартиры в силу приобретательной давности, поскольку с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Владение спорной квартирой никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> 2006 году, с указанного момента открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу, что у Берсенева А.А. возникло право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░