Решение по делу № 2а-239/2020 от 03.06.2020

Административное дело №а-239/2020.

УИД: 26RS0№-91.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«30» июня 2020 года                                       <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебном приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного дела, о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возобновить исполнительное производство, возобновить розыскное дело и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

                        установил:

ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебном приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного дела, о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возобновить исполнительное производство, возобновить розыскное дело и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, указав, что судебным приставом – исполнителем Красногвардейского Районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 на основании исполнительных листов ВС № 084098802 и ВС № 084098989 о взыскании со ФИО3 (далее – должник), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 (далее – взыскатель), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, а. Кубан-Халк, <адрес>, задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, в размере 60 235 (Шестьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей, возбуждены исполнительные производства 9650/19/26019-ИП от 18.04.2019 и 21794/19/26019-ИП от 05.08.2019, которые объединены в сводное исполнительное производство № 23779/18/26019-СД.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 12 месяцев, однако требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены в полном объеме по настоящее время, с должника взыскано 4 161 рубль 79 копеек.

Считает, что неисполнение должником законных требований, содержащихся в исполнительных документах, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, является следствием недобросовестного исполнения своих обязанностей судебным – приставом исполнителем, выразившееся в непринятии всех исполнительных действий, и мер принудительного исполнения, предусмотренных главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Недобросовестное исполнение своих обязанностей судебным – приставом исполнителем ФИО1 существенно нарушает основополагающие задачи и принципы исполнительного производства, закрепленные ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает законные права и интересы взыскателя.

Вышеуказанные доводы являются обоснованными, ввиду следующих обстоятельств:

В момент возбуждения исполнительного производства ФИО3 являлся единственным участником и учредителем двух организаций:

ООО «Энерго-Сервис» (ОГРН 1122651019589; ИНН 2635813242; юр. адрес: 355004, <адрес>);

ООО «ПСК» (ИНН 1152651028903; ИНН 2634094475; 355000, <адрес>, офис 5).

Кроме того, 30.04.2019 ФИО3 регистрирует себя в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №; ОГРНИП №). Данный ИП стоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

30.08.2019 ФИО3 учреждает еще одну организацию, в которой становится руководителем: ООО «ПСК 23» (ИНН №; юр. адрес: 356245, <адрес>).

Однако обо всех вышеуказанных зарегистрированных организациях должника судебный пристав исполнитель ФИО1 узнавала от взыскателя, а, следовательно, не осуществляла необходимые действия и не направляла запросы в органы государственной власти для получения вышеуказанной информации, тем самым не исполнила свои должностные обязанности в рамках данного исполнительного производства.

Также, взыскателем были обнаружены страницы должника в социальных сетях, размещенные по следующих ссылкам (Вконтакте - https://vk.com/idl38858577; Инстаграм -https://www.instagram.com/anvarstasenko/?hl=en). При изучении публикаций в социальных сетях должника видно, что должник с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время осуществляет работы, соответствующие видам деятельности его ИП и организаций, путешествует и использует автомобиль.

Помимо этого, взыскателем был обнаружен интернет-сайт в свободном доступе (http://anvarstasenko.ru/) на котором размещены отзывы клиентов ФИО3.

Данные факты свидетельствуют о наличии у должника финансовой возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, а как следствие о злостном уклонении должника от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, так у должника в период исполнительного производства имелись все необходимые условия и отсутствовали видимые препятствия для выполнения предписаний суда.

Вышеизложенная выявленная взыскателем информация своевременно доводилась до судебного – пристава исполнителя ФИО1, посредством письменных заявлений, направляемых с целью упростить реализацию исполнительного производства и способствовать своевременному взысканию денежных средств. Однако сведений о том, что расчетный счет ИП ФИО3 и другие расчетные счета, открытые на должника, были арестованы, а также о том, что на заработную плату должника обращено взыскание, в адрес взыскателя не поступало. Поэтому взыскатель не имеет достоверной информации о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера с целью исполнения, должником требований, предусмотренных исполнительным документом.

В ответ на данные заявления судебный пристав-исполнитель ФИО1 в телефонном разговоре с представителем взыскателя заявляла, что должник официально нигде не работает и соответственно не получает заработную плату. Кроме того, как стало известно из разговора с ФИО1, она множество раз выходила на связь с должником, получая от него тщетные обещания о выполнении требований, предусмотренных исполнительными документами в ближайшее время. Она мотивировала его перевести небольшую сумму долга, чтобы показать свое намерение исполнить требования, а как следствие вероятно освободиться от уголовной ответственности.

В связи с этим на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 взыскателем была подана жалоба в Управление ФССП по <адрес>, которая 01.11.2019 была перенаправлена начальнику Красногвардейского РОСП – старшему судебному приставу ФИО4.

В ответ на данную жалобу было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 11.11.2019 (далее – Постановление) на основании того, что судебным – приставом исполнителем предпринимаются какие-либо действия, несмотря на то, что они не приводят к результату.

28.11.2019    жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была подана. <адрес> ФИО7 Отреагировав на данную жалобу. Прокурор обязал судебного – пристава исполнителя ФИО8 дать взыскателю разъяснения по поводу сложившейся ситуации. Однако по настоящее время разъяснений по поводу доводов изложенных в жалобе не поступало.

19.05.2019    взыскателем были получены следующие документы: ответ на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 12.05.2020; постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 12.05.2020; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.05.2020; постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 12.05.2020.

В соответствии с вышеуказанными документами судебный пристав-исполнитель сообщает, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Исчерпаны все меры принудительного взыскания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», и все указанные меры оказались безрезультатными.

С данными постановлениями взыскатель не согласен, так как сведения о том, что все меры исчерпаны, не соответствуют действительности. Все принятые меры описаны в ответе на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 12.05.2020. Так, в соответствии с данным документом судебным приставом-исполнителем не были совершены следующие действия:

1) не был направлен запрос в ЗАГС для определения семейное положения должника, что позволило бы обратить взыскание на совместно нажитое имущество;

2) не было обращено взыскание на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества.

Должник в настоящий момент является собственником 100 % в уставном капитале ООО «Энсрго-Ссрвис» (№ 3242; юр. адрес: 355004, <адрес>) и ООО «ПСК 23» (ИНН №; юр. адрес: 356245, <адрес>), судебный пристав – исполнитель имеет право обратиться в суд, вынесший решение о взыскании задолженности, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Не был наложен арест и обращено взыскание на расчетные счета и имущество ИП ФИО3 (ИНН №; ОГРНИП №; регистрация после возбуждения исполнительного производства: 30.04.2019).

Оспариваемые постановления были получены взыскателем 19.05.2020. Данное административное исковое заявление отправляется 29.05.2020 в установленный десятидневный срок.

Просит суд:

1) признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.05.2020;

2) признать незаконным постановление о прекращении розыскного дела от 12.05.2020;

3) возобновить исполнительное производство № 9650/19/26019-ИП от 18.04.2019;

4) возобновить розыскное дело № 261/26/19/19 от 06.12.2019;

5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1;

6) обязать судебного – пристава исполнителя ФИО1: направить запрос в ЗАГС для определения семейное положения должника и обращения взыскание на совместно нажитое имущество; обратиться в суд, вынесший решение о взыскании задолженности (Мировой судья судебного участка № <адрес>), с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и обратить взыскание на доли должника в уставных капиталах ООО «Энерго-Сервис» (ОГРН № юр. адрес: 355004, <адрес>) и ООО «ПСК 23» (ИНН №; юр. адрес: 356245, <адрес>); выявить, наложить арест и обратить взыскание на расчетные счета и имущество ИП ФИО3 (ИНН №; ОГРНИП №).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явился, направив в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного дела, о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возобновить исполнительное производство, возобновить розыскное дело и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности и отсутствия правовых оснований.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № 9650/19/26019-ИП, возбужденное 18.04.2019 на основании исполнительного листа № 2-7-16-463/2019 от 16.04.2019 в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 48 534 рубля.

Также в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № 21794/19/26019-ИП, возбужденное 05.08.2019 на основании исполнительного листа № ВС084098989 от 05.08.2019 в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 11 701 рубля.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику № 23779/18/26019-СД.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава – исполнителя 06.12.2019 заведено розыскное дело в отношении имущества должника ФИО3

Судебным приставом – исполнителем ФИО9 направлены запросы в банки, запросы в Управление Росреестра по <адрес>, МРЭО ГИБДД, ФМС, ФНС России, ПФР России, на которые получены отрицательные ответы.

Из ПАО Сбербанк представлена информация о том, что должник ФИО3 имеет счета, в связи с чем, 23.04.2020 судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, согласно которого постановлено обратить взыскание на денежные средства должника в сумме 59 688 рублей 38 копеек находящихся на счетах в ПАО Сбербанк Ставропольского отделения № №; 40№; 40№; 40№; 4№; 40№; 42№.

Также установлено, что ФИО3 имеет счет в ПАО «МТС-БАНК», Точка ПАО Банк «ФК Открытие» в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, согласно которого постановлено обратить взыскание на денежные средства должника в сумме 59 688 рублей 38 копеек, находящихся на счетах в ПАО «МТС-БАНК» №, на счетах Точка ПАО Банк «ФК Открытие» №.

Согласно электронных ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД сведения о недвижимом имуществе и автотранспортных средствах должника ФИО3 отсутствуют.

Сведения поступивших из Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> сведений ФИО3 значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, поступили ответы из Государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, из которых следует, что должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> предоставил информацию о том, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 356035, <адрес>.

29.05.2019 и 10.12.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

Администрация Штурмовского сельсовета 11.07.2019 предоставило сообщение № 2.1.26/482, из которого следует, что должник ФИО3, на территории муниципального образования не проживает, место фактического его проживания неизвестно.

Вопреки доводам административного истца ФИО2 судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в отдел ЗАГСА Управления ЗАГ<адрес> о семейном положении, из которого 25.07.2019 поступило сообщение о том, что отсутствует запись на гражданина ФИО3, о заключении брака, перемене имени, смерти.

В рамках розыскного дела постановлением о поручении от 11.11.2019 направлена ориентировка в Ленинский РО СП УФССП России по <адрес> о проведении проверки по предположительному месту нахождения организации ООО «Энерго-Срвис» по адресу <адрес>, пер. Крупской, <адрес>.

Согласно полученного ответа на поручение судебного пристава-исполнителя (по розыску) Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> получен ответ на ориентировку заместителя начальника отдела Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о том, что по адресу указанному в ориентировке дверь никто не открыл, прилагается фото выхода на адрес.

Постановлением о поручении от 10.12.2019 направлена ориентировка в Шпаковский РОСП УФССП России по <адрес> о проведении проверки по предположительному месту нахождения организации и установления места работы должника ООО «ПСК 23» по адресу: <адрес>.

Согласно полученного ответа на ориентировку судебного пристава-исполнителя (по розыску) Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> получен ответ на ориентировку о том, что по данному адресу находится частный дом. Соседям должник ФИО3 не знаком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.05.2019 розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника, в результате которых имущество должника не обнаружено.

Судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от 12.05.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9650/19/26019-ИП и возвращении ИД взыскателю, поскольку входе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный лист, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство 21794/19/26019-ИП согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от 12.05.2020 окончено и возвращено ИД взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом – исполнителем разъяснено взыскателю, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановлений судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> от 12.05.2020 о прекращении розыскного дела в отношении должника по исполнительному производству ФИО3, окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку отсутствие результата розыскных действий не может являться основанием для признания постановления о прекращении розыскного дела необоснованным, а действий по розыску имущества должника недостаточными.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

                                                                Однако взыскатель для ознакомления с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался.

                                                                Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, в данном случае факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, а значит, нет таких нарушений, которые необходимо устранить, поскольку в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры.

                                                                Оснований для удовлетворения всех требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебном приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного дела, о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, возобновить розыскное дело и возложении обязанности направить запросы в ЗАГС для определения семейное положения должника и обращения взыскание на совместно нажитое имущество; обратиться в суд, вынесший решение о взыскании, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и обратить взыскание на доли должника в уставных капиталах ООО «Энерго-Сервис», ООО «ПСК 23» выявить, наложить арест и обратить взыскание на расчетные счета и имущество ИП ФИО3 (ИНН №; ОГРНИП №), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение в течение месяца.

Судья:                                                   Л.В. Гетманская.