Решение по делу № 2-7/2018 (2-266/2017;) от 12.12.2017

                                  Дело №2-7/2018 (2-266/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 12 января 2018 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

с участием представителя ответчика – генерального директора ЗАО «Агропромышленный Холдинг «Верховье» Иванова С.В., действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Романа Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный Холдинг «Верховье» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Р.С. обратился в суд к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный Холдинг «Верховье» (далее ЗАО «АПХ «Верховье») о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ЕСД. передал в собственность ответчику 1/82 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9019889 кв.м. без выдела в натуре, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. ЕСД умер. Наследником его имущества является супруга ЕМА, что подтверждается справкой нотариуса Орловской нотариальной палаты ННН № от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЕМА и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п.2.1 которого цена договора составляет 110000 рублей. На основании п.2.2 дополнительного соглашения расчет между сторонами производится не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ЕМА заключила со своим сыном Емельяновым Р.С. соглашение об уступке прав требований по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени стоимость земельной доли ответчиком не оплачена. На неоднократные требования истца об оплате стоимости ответчик не реагирует. Задолженность ответчика составляет 122375 рублей, из которых 110000 рублей – стоимость земельной доли, 12375 рублей – проценты за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (405 дней).

Ссылаясь на ст.ст. 314,317.1,486,395,1152 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу часть стоимости земельной доли в размере 50000 рублей, а также проценты за просрочку оплаты стоимости земельной доли в размере 1 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 425 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 122986 рублей 11 копеек, из которых 110000 рублей – стоимость земельной доли, 12986 рублей 11 копеек – проценты за просрочку оплаты земельной доли (110000х425х(10/100/360), а также ходатайствовал в последующем взыскать с ответчика проценты за просрочку стоимости земельной доли ежедневно начисляя сумму по 30 рублей 56 копеек до момента погашения основного долга.

Истец Емельянов Р.С. и его представитель по доверенности Мосин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Иванов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 89491 рубль 11 копеек, из которых 80781 рубль 42 копейки – сумма основного долга, 8709 рублей 69 копеек – проценты, указывая на то, что задолженность ЕМА по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. частично была выплачена в сумме 30000 рублей, из которых 29218 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 781 рубль 42 копейки – проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет, предоставленный ЕМА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования истца о дальнейшем взыскании с ответчика ежедневно по 30 рублей 56 копеек до момента погашения основного долга, являются необоснованными, так как расчет данной суммы истцом не представлен.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЕСД и ЗАО «АПХ «Верховье» был заключен договор купли-продажи № земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9019889 кв.м. без выдела в натуре, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д.8-10).

В соответствии с условиями договора цена вышеуказанной земельной доли составляет 100000 рублей. (п.2.1 договора).

Согласно справке нотариуса Орловского нотариального округа ННН № от ДД.ММ.ГГГГ., ЕСД умер ДД.ММ.ГГГГг. Наследником к имуществу умершего ЕСД является его супруга ЕМА, на основании заявления которой от ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГг. между ЕМА и ЗАО «АПХ «Верховье» заключено дополнительное соглашение к договору № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п.2.1 которого цена договора составляет 110000 рублей. На основании п.2.2 дополнительного соглашения расчет между сторонами производится не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. об уступке прав требования по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. ЕМА (цедент) уступила, а Емельянов Р.С. (цессионарий) принял право денежного требования в размере 110000 рублей к должнику ЗАО «АПХ «Верховье», принадлежащее цеденту на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от 17.06.2016г. (л.д.14).

Судом установлено, что ЕМА по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. частично была выплачена задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30000 рублей, из которых 29218 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 781 рубль 42 копейки – проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления денежных средств на расчетный счет, предоставленный ЕМА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Таким образом, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее право.

Проверив расчет задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., представленный представителем ответчика, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, выплаченной суммы основного долга в размере 29218,58 руб. и периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.

Ходатайство истца о том, что бы в последующем взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты земельной доли ежедневно начисляя сумму в размере 30 рублей 56 копеек до момента погашения основного долга, суд считает необоснованным, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Емельянова С.Д. задолженности в размере 89491 рубль 11 копеек, из которых 80781 рубль 42 копейки – основной долг, 8709 рублей 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска, которая с учетом суммы процентов по делу равна 122986 рублей 11 копеек, и в данном случае госпошлина при подаче иска составляет 3659 рублей 72 копейки.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Р.С. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копейки. (л.д.7).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования Емельянова Р.С. на 72,77%, подлежащая взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 2663 рубля 18 копеек, следовательно, в пользу Емельянова Р.С. с ЗАО «АПХ «Верховье» подлежит взысканию госпошлина в сумме 703 рубля 46 копеек.

Недоплаченную истцом сумму госпошлины в размере 1959 рублей 72 копейки надлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Романа Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный Холдинг «Верховье» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агропромышленный холдинг «Верховье» в пользу Емельянова Романа Сергеевича задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89491 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 11 копеек, из которых 80781 рубль 42 копейки – основной долг, 8709 рублей 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емельянова Романа Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный Холдинг «Верховье» отказать.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Агропромышленный холдинг «Верховье» в пользу Емельянова Романа Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 703 (семьсот три) рубля 46 копеек.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Агропромышленный холдинг «Верховье» в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в размере 1959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий         И.Г.Фомин