Решение от 21.10.2014 по делу № 2-8311/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-8311/54(14)                                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                                                                                            г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Новоселовой Юлии Александровны к ООО «Росгосстрах», Гараеву Айдару Рафиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гараеву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП между автомобилями «2784СМ», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Гараева А.Р., Киа Бонго, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО7 и ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО8. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Гараевым А.Р. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 30 478 руб. 07 коп. Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164 127 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 89 279 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по отправке телеграммы в размере 242 руб. 00 коп.; с ответчика Гараева А.Р. убытки в размере 51 369 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб. 00 коп., с ответчиков ООО "Росгосстрах" и Гараева А.Р. судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп., стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.

Истец Новоселова Ю.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Гараев А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, причины неявки ответчиков суду не известны.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля «2784 СМ», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под его управлением Гараева А.Р., автомобиля Киа Бонго, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего на праве собственности Новоселовой Ю.А., под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя Гараева А.Р., который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате столкновения транспортному средству, принадлежащему Новоселовой Ю.А. причинены механические повреждения: переднего бампера, правой передней стойки, лобового стекла, правой передней двери, стекла двери, правого зеркала, передней панели, капота (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлявший автомобилем «2784 СМ», государственный регистрационный знак <номер обезличен> водитель Гараев А.Р., не обеспечивал постоянный контроль за движением своего автомобиля, допустив столкновение с транспортным средством истца.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и правомерность действий его участников, суд полагает, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «2784 СМ», государственный регистрационный знак <номер обезличен> Гараев А.Р.должен был обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом условий окружающей обстановки, что позволило бы избежать столкновения.

Несоблюдение Гараевым А.Р. данных требований Правил дорожного движения подтверждается Справкой о ДТП от 05.06.204 г., согласно которой Гараев А.Р. нарушил требования ПДД РФ (л.д. 7). Данный факт никем не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения Гараевым А.Р. Правил дорожного движения, а его вину в дорожно-транспортном происшествии доказанной.

В то же время в действиях ФИО4, управлявшего автомобилем Киа Бонго, отступлений от предписаний Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.

Согласно Свидетельству о регистрации ТС серии <номер обезличен> автомобиль Киа Бонго, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежит Новоселовой Ю.А. на праве собственности (л.д. 37).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответственность ФИО2 застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения Новоселовой Ю.А. выплачена сумма в размере 30 478 руб. 07 коп.

В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Системное толкование положений статей 6 и 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет прийти к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из положений ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ «Об организации страхового дела» следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Ответчик в данном случае обязан выплатить истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в <данные изъяты>».

Из представленного в материалах дела Экспертного заключения <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> г., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 164 127 руб. 00 коп. (л.д. 9-25).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предельный размер страховой суммы, подлежащей выплате в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей, при этом, положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший наделен правом взыскания разницы между предельным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с причинителя вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из представленной суду квитанции от <дата обезличена> (л.д. 45), истцом понесены расходы по оплате расчета стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей, которые включаются в размер ущерба, подлежащего возмещению.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что общий размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, составляет 171 127 руб. 00 коп.

Поскольку имущественная ответственность страховщика ограничена 120 000 рублей, при этом часть страхового возмещения в размере 30 478 руб. 07 коп. истцу выплачена, истец вправе требовать с ООО «Росгосстрах» возмещения материального ущерба в размере 89 521 руб. 93 коп. (120 000 руб. - 30 478 руб. 07 коп.), которые суд и находит необходимым взыскать с данного ответчика.

Как видно из материалов дел, в момент ДТП автомобилем «2784 СМ» управлял Гараев А.Р. Соответственно, именно Гараев А.Р. отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, в части, выходящей за пределы страховой суммы.

Таким образом, с ответчика Гараева А.Р. в пользу истца в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию разница между взысканным с ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 51 127 руб. 00 коп. (171 127 руб. 00 коп. - 120 000 руб.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 ЗаконаРоссийской Федерации «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что права Новоселовой Ю.А. как потребителя были нарушены ответчиком, поэтому требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, и определяет её размер в сумме 2 000 руб.

Поскольку судом исковые требования Новоселовой Ю.А. удовлетворены, а также судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 91 521 руб. 93 коп. из расчета: (89 521,93 + 2 000), 50 % от этой суммы составляет 45 760 руб. 96 коп.

Суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 22 000 руб. с учетом небольшого срока просрочки ответчика, отсутствия тяжких последствий для истца в результате невыплаты ему денежных средств. Суд также полагает, что взыскание штрафа в размере 45 760 руб. 96 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, представляет угрозу гарантии возмещения убытков другим потерпевшим, более того, уменьшает страховые резервы страховщика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в размере 242 руб. 00 коп. по отправке телеграммы, что подтверждается чеком от <дата обезличена>

Указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, а, значит, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению с ответчика ООО «Росгосстрах».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчиков возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно договора от <дата обезличена> и квитанций от <дата обезличена> и от <дата обезличена> г., истцом в счет оплаты юридических услуг понесены расходы в размере 8 000 руб. и 7 000 руб. (л.д.31-32,52).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает, что истец обращался за помощью при подготовке и составлении искового заявления и находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу Новоселовой Ю.А. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Поскольку 65 % от взысканной с ответчиков суммы отнесены на счет ответчика ООО «Росгосстрах», а 35 % - ответчика Гараева А.Р., с учетом принципа пропорциональности и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данных ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 4 550 руб. 00 коп. и 2 450 руб. 00 коп. соответственно.

         Новоселова Ю.А. оплатила услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, что подтверждается доверенностью <номер обезличен> Данные расходы суд также считает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 650 руб. 00 коп с ООО «Росгосстрах» и 350 руб. 00 коп. с Гараева А.Р.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от <дата обезличена> при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 745 руб. 00 коп. (л.д.2а). Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Гараева А.Р. c учетом суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 733 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 521 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 550 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 127 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 733 ░░░. 81 ░░░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░