Решение по делу № 33а-416/2021 от 24.12.2020

Дело № 2а-798/2020, № 33а-416/2021 (33а-4303/2020)

Судья Куракина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 3 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

судей: Симоновой Т.А., Епифановой С.А.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Долгова М.Н., действующего в интересах Корнеевой Татьяны Алексеевны, к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Зотовой Л.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Филькину А.М., УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Долгова М.Н., действующего в интересах Корнеевой Т.А. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

01 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Регульска Е.Р. возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Корнеевой Т.А. с предметом исполнения: взыскать задолженность в сумме 467 875,97 рублей, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м, и земельного участка общей площадью 5000 кв.м, по адресу: Тамбовская обл., Уметский район, с.Сергиевка, ул.Заречная, 41 установив продажную цену жилого дома в размере 450 000 рублей и земельного участка в размере 10 000 рублей, в размере 467875,97 рублей.

26.03.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Регульска Е.Р. в рамках исполнительного производства №***-ИП от 01.03.2019 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Корнеевой Т.А. по адресу: ***, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершении исполнительных действий.

29.07.2020 года Корнеева Т.А. обратилась в Управление ФССП по Тамбовской области о снятии ареста по постановлению от 26.03.2019 года.

27.08.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Зотовой Л.В. направлен ответ на заявление Корнеевой Т.А., в котором указано, что принятый запрет на регистрационные действия является мерой принудительного исполнения и данный запрет не может быть снят до окончания исполнительного производства, так как денежных средств с реализации залогового имущества может быть недостаточно для исполнения судебного решения.

Не согласившись с названным ответом, Долгов М.Н. в интересах Корнеевой Т.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя. Указывает, что наложенный арест нарушает права и законные интересы Корнеевой Т.А. и не соответствует принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Корнеева Т.А. лишена возможности осуществить свои права как участник общедолевой собственности и не может воспользоваться правами на выделение земельного пая в самостоятельный земельный участок и использовать его для самостоятельной обработки.

Просил также возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Корнеевой Т.А. путем снятия запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении земельной доли в размере 6/2064, зарегистрированной за №*** от 14.03.2016, находящейся в земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года административный иск был оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Долгов М.Н., действующий в интересах Корнеевой Т.А., просит отменить названное решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований заявителя. Указывает, что в обеспечение требований взыскателя в исполнительном производстве имеется залоговое имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда. При этом взыскатель не обращался с требованием о наложении ареста для обеспечения его требований на иное имущество. Административный ответчик затягивает ход исполнительного производства, не реализовывает залоговое имущество, притесняя права административного истца на использование другого имущества.

Считает, что объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения противоречит ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку общая кадастровая стоимость имущества, в отношении которого применен арест и запрет на совершение регистрационных действий, превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Просит принять во внимание, что Корнеева Т.А. не имеет постоянных места работы и источника дохода. В силу чего возможность выделить земельный участок и заняться выращиванием сельскохозяйственных культур является для административного истца, на попечении которого находятся двое несовершеннолетних детей, способом заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление от имени Корнеевой Т.А. подписано ее представителем Долговым М.Н.

Приложенная к материалам дела копия доверенности от 02 сентября 2020 года, удостоверенная главой администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области и зарегистрированная в реестре №62, не содержит подтверждение полномочий Долгова М.Н. на представление интересов доверителя Корнеевой Т.А. при обращении в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, в том числе, на подачу и подписание административного искового заявления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и оставлению административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года отменить.

Административное исковое заявление представителя Долгова М.Н., действующего в интересах Корнеевой Т.А. к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Зотовой Л.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Филькину А.М., УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

ПредседательствуДело № 2а-798/2020, № 33а-416/2021 (33а-4303/2020)

Судья Куракина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 3 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

судей: Симоновой Т.А., Епифановой С.А.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Долгова М.Н., действующего в интересах Корнеевой Татьяны Алексеевны, к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Зотовой Л.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Филькину А.М., УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Долгова М.Н., действующего в интересах Корнеевой Т.А. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

01 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Регульска Е.Р. возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Корнеевой Т.А. с предметом исполнения: взыскать задолженность в сумме 467 875,97 рублей, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м, и земельного участка общей площадью 5000 кв.м, по адресу: Тамбовская обл., Уметский район, с.Сергиевка, ул.Заречная, 41 установив продажную цену жилого дома в размере 450 000 рублей и земельного участка в размере 10 000 рублей, в размере 467875,97 рублей.

26.03.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Регульска Е.Р. в рамках исполнительного производства №***-ИП от 01.03.2019 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Корнеевой Т.А. по адресу: ***, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершении исполнительных действий.

29.07.2020 года Корнеева Т.А. обратилась в Управление ФССП по Тамбовской области о снятии ареста по постановлению от 26.03.2019 года.

27.08.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Зотовой Л.В. направлен ответ на заявление Корнеевой Т.А., в котором указано, что принятый запрет на регистрационные действия является мерой принудительного исполнения и данный запрет не может быть снят до окончания исполнительного производства, так как денежных средств с реализации залогового имущества может быть недостаточно для исполнения судебного решения.

Не согласившись с названным ответом, Долгов М.Н. в интересах Корнеевой Т.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя. Указывает, что наложенный арест нарушает права и законные интересы Корнеевой Т.А. и не соответствует принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Корнеева Т.А. лишена возможности осуществить свои права как участник общедолевой собственности и не может воспользоваться правами на выделение земельного пая в самостоятельный земельный участок и использовать его для самостоятельной обработки.

Просил также возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Корнеевой Т.А. путем снятия запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении земельной доли в размере 6/2064, зарегистрированной за №*** от 14.03.2016, находящейся в земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года административный иск был оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Долгов М.Н., действующий в интересах Корнеевой Т.А., просит отменить названное решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований заявителя. Указывает, что в обеспечение требований взыскателя в исполнительном производстве имеется залоговое имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда. При этом взыскатель не обращался с требованием о наложении ареста для обеспечения его требований на иное имущество. Административный ответчик затягивает ход исполнительного производства, не реализовывает залоговое имущество, притесняя права административного истца на использование другого имущества.

Считает, что объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения противоречит ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку общая кадастровая стоимость имущества, в отношении которого применен арест и запрет на совершение регистрационных действий, превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Просит принять во внимание, что Корнеева Т.А. не имеет постоянных места работы и источника дохода. В силу чего возможность выделить земельный участок и заняться выращиванием сельскохозяйственных культур является для административного истца, на попечении которого находятся двое несовершеннолетних детей, способом заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление от имени Корнеевой Т.А. подписано ее представителем Долговым М.Н.

Приложенная к материалам дела копия доверенности от 02 сентября 2020 года, удостоверенная главой администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области и зарегистрированная в реестре №62, не содержит подтверждение полномочий Долгова М.Н. на представление интересов доверителя Корнеевой Т.А. при обращении в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, в том числе, на подачу и подписание административного искового заявления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и оставлению административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года отменить.

Административное исковое заявление представителя Долгова М.Н., действующего в интересах Корнеевой Т.А. к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Зотовой Л.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Филькину А.М., УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2021 года

Председательствующий:

Судьи:

ющий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2021 года

Председательствующий:

Судьи: