Решение от 12.04.2021 по делу № 2-1131/2021 от 22.03.2021

Гражданское дело № 2-1131/2021

55RS0005-01-2021-001432-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года          город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области к Бомбину С. А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области обратился в суд с иском к Бомбину С. А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав в обоснование на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени собственник указанного выше нежилого помещения не выполнят обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, просит взыскать с ответчика за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2020 года задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 208134 рублей 83 копеек.

Представитель истца РФКР МКД Кин Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик Бомбин С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Беляев А.А.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что нежилое помещение используется ответчиком в целях извлечения прибыли, так как он, являясь индивидуальным предпринимателем, сдает его в аренду под магазин «Пятерочка». Оставил вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения в городе Омске по адресу: <адрес> Кроме того, ответчик Бомбин С. А. с 14 мая 2007 года (ОРГНИП №) является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.04.2021 года.

Таким образом, субъектный состав участников настоящего процесса состоит из истца - Региональный фонд капитального ремонта МКД Омской области, являющегося юридическим лицом, и ответчика Бомбина С.А., имеющего статус индивидуального предпринимателя. Спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес> является нежилым и используется в предпринимательских целях. В данной связи суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения носят экономический характер и подлежат разрешению в Арбитражном суде Омской области.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,-

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.