Решение по делу № 2-1893/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1893/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Бабаян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Александрову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что 10 мая 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию пластиковых карт, а также кредитный договор № от 15 мая 2013 года.

Соглашение от 10 мая 2012 года заключено путем оформления заявления на получение международной банковской карты и ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания международных пластиковых карт.

Ответчику была выдана банковская карточка №.

Согласно п.3.9 правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику установлен лимит в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.11 Правил ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты пользование овердрафтом составляют <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от 15 мая 2013 года банк предоставил ответчику потребительский кредит, в размере <данные изъяты>., на срок по 15 мая 2018 года под 20% годовых. В период пользования кредитами ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. В соответствии условиями кредитов банк имеет права требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения договоров. В случае нарушения срока возврата кредитов (части кредитов) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитами уплачивается неустойка от сумм просроченных задолженностей в день. По состоянию на 09 октября 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 10 мая 2012 г. № перед банком составляет <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору от 15 мая 2013 г. № по состоянию на 06 октября 2017 года составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. сумма задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Просит взыскать с Александрова В.В. задолженность по кредитному договору № в размере 348 863, 84 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 262 671,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 41 053,66руб., пени по просроченному долгу – 45 139,11 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 471 804,19 руб., из них: 331 052,32 руб. сумма задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом – 49431,28 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 21 840,25 руб., пени по просроченному долгу – 69 480,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 406,68руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Александров В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10 мая 2012 года и 15 мая 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и Александровым В.В. заключены соглашение о выдаче банковской карты ВТБ 24 Visa Classic номер карты № с лимитом в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, которая получена ответчиком, и кредитный договор № от 15 мая 2013 года о предоставлении потребительского кредита, в размере <данные изъяты>., под 20 % годовых.

Согласно Кредитным договорам Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитам в случае возникновения просроченной задолженности.

В течение срока действия Договоров ответчик неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовались просроченные задолженности по кредитам, по состоянию на 09 октября 2017 г. по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты пользование кредитом, пени – <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года № 02,/17 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженностей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.9).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Александрову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Александрова Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 348 863,84 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 471 804,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 406, 68 руб., а всего взыскать 832 074 (восемьсот тридцать две тысячи семьдесят четыре) руб. 71 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                  Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 12 октября 2018 года