Решение по делу № 2-803/2015 от 11.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Поздняковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803-2015 по иску Администрации городского округа Отрадный Самарской области к Осадчей ФИО6 о демонтаже самовольно реконструированного здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Отрадный Самарской области обратилась в суд с иском к Осадчей Т.А. о демонтаже самовольно реконструированного здания.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Осадчая Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

При этом Осадчая Т.А. без оформления разрешений на строительство, на двух земельных участках площадью <данные изъяты>. (собственник Осадчая Т.А.) и площадью <данные изъяты> кв.м. (собственник Российская Федерация), примыкающих друг к другу и расположенных по адресу: <адрес>, допустила самовольное строительство - реконструкцию одноэтажного здания, а именно существенно увеличила высоту и общую площадь здания. Разрешение на строительство и реконструкцию данного здания в Администрации городского округа Отрадный Ответчик не оформляла.

Осадчая Т.А. неоднократно предупреждалась органами местного самоуправления о том, что ее действия являются незаконными, что подтверждается материалами проверки, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов; уведомлением-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №(ответчиком проигнорировано); постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Ответчик самовольно, без оформления разрешения на строительство возвела строительство (реконструкцию) здания, что является нарушением п. 1 ст. 10.4. Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Данным постановлением на Ответчика наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление Ответчиком не обжаловалось.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом. Согласно ст. 49 ГСК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГСК РФ реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 8 ГСК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

При этом несоблюдение гражданином требований закона о получении необходимой разрешительной документации до начала строительства, несопоставимо с бездействием юридического лица по получению указанной документации в рамках осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, предполагающей исполнение требований закона, а также реальную возможность их исполнения.

В установленном законом порядке разрешение на реконструкцию здания, а также утвержденная и согласованная проектная документация ответчику не выдавалось.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе предъявить требование приведения строения в состояние, предшествующее реконструкции.

Истец просит обязать Осадчую Т.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции за свой счет путем демонтажа самовольной произведенной реконструкции, а именно: демонтировать надстройку над зданием. В случае не исполнения Ответчиком решения суда в течение установленного срока, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, предоставить Истцу право совершить демонтаж второго этажа строения за свой счет с взысканием с Ответчика понесенных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, т.к. ответчик Осадчая Т.А. является индивидуальным предпринимателем, использует спорное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в предпринимательской деятельности, а именно, оно сдается в аренду.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Осадчей Т.А. на праве собственности принадлежит: земельный участок для торговой деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Представителем ответчика суду представлено свидетельство серии № о государственной регистрации Осадчей Т.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям ЕГРП дополнительным видом деятельности ИП Осадчая Т.А. является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что спорный объект земельного участка предназначен для торговой деятельности, который используется ИП Осадчая Т.А. для сдачи внаем, т.е. в предпринимательских целях.

Следовательно, данное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу №2-803-2015 по иску Администрации городского округа Отрадный Самарской области к Осадчей ФИО7 о демонтаже самовольно реконструированного здания на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить Администрации городского округа Отрадный Самарской области ее право обратиться с исковыми требованиями к Осадчей Т.А. о демонтаже самовольно реконструированного здания по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области (443045, г. Самара, ул. Авроры, д.148).

Руководствуясь ст. 220,224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-803-2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░