Решение по делу № 2-403/2021 от 27.11.2020

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.Н.,

с участием ответчика Калашниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калашниковой Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Калашниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «ОТП Банк» и заемщиком Калашниковой Н.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (№). Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, вместе с тем, ответчик Калашникова Н.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в результате чего, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 260.795 рублей 96 копеек. АО

«ОТП Банк» (дата) уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора цессии (уступки права) (№). В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 2.903 рубля 98 копеек, в связи с чем, задолженность составляет 257.891 рубль 98 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с Калашниковой Н.В. сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере: 257.891 рубль 98 копеек, в том числе по основанному долгу – 107.808 рублей 30 копеек, по процентам на просроченный основной долг –150.083 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.807 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « Феникс».

Суд, с учетом мнения ответчика Калашниковой Н.В., определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО

« Феникс», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Калашникова Н.В. исковые требования не признала, указала, что последний платеж по карте ею внесен в декабре 2015 года, более платежей не вносилось, никаких уведомлений о необходимости погашения долга она не получала. Денежная сумма в размере 2.903 рубля 98 копеек не является платежом по кредиту, а является списанная банком с её карты по судебному приказу государственная пошлина. Поскольку с указанного времени прошло более 3 лет, истцом пропущен срок исковой давности для обращение в суд, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснение ответчика Калашниковой Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

(дата) между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Калашниковой Н. В. на основании заявления на получение заявления о получении кредита, Тарифах по картам в рамках проекта

«Перекрестные продажи», Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка, в котором указано на согласие Калашниковой Н.В. на получение кредитной карты с открытием банковского счета в банке, был заключен кредитный договор (№) о получении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом до 150.000 рублей с оплатой процентов, платы, погашения задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», посредством направления банковской карты письмом по адресу заемщика, указанному в заявлении. Заемщик имеет право не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, банк направляет пин-конверт с письмом, по адресу заемщика указанному в заявлении. Банку предоставлено право в безакцептном порядке списывать денежные средства с банковского счета на погашение задолженности в порядке и сроки, установленные в Правилах. Срок акцепта карты составляет 10 лет.

Договор включает в себя неотъемлемые части: Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии с Условиями банка, банк предоставил кредит, а заемщик обязалась возвратить его и уплатить проценты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно Уставу Акционерного общества «ОТП Банк», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол (№) от (дата)) наименованием банка изменено на АО «ОТП Банк».

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.8.4.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что (дата) между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки права требования (№), по условиям которого, банк уступает, а ООО «Феникс» принимает право требования к физическим лицам по договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение (№)), в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иным платежам в объеме, указанном в Приложении (№), в том числе по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (№) от (дата), заключенному с Калашниковой Н.В. на сумму 260.795 рублей 96 копеек, включающую основной долг в размере 107.808 рублей 30 копеек, проценты в размере 151282 рубля 73 копеек.

О состоявшейся уступке права требования Калашникова Н.В. была уведомлена путем направления уведомления по адресу его проживания. Таким образом, положения об уступке права требования по спорному договору о предоставлении и использовании кредитной карты были согласованы между банком и Калашниковой Н.В. при его заключении.

Как следует из справки о размере задолженности, по состоянию на (дата) задолженность заемщика Калашниковой Н.В. составляет 257.891 рубль 98 копеек, из которых: 107808 рублей 30 копеек – основной долг; 150.083 рубля 68 копеек – проценты.

Разрешая ходатайство ответчика Калашниковой Н.В. о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6, 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Сроки погашения задолженности определяются договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую денежную сумму на своем банковском счете. Банк ежемесячно направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), суммы и даты оплаты очередного минимального платежа.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 5%, рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы кредитного лимита, подлежит оплате в течение платежного периода. Таким образом, возврат суммы кредита и оплаты процентов по окончании льготного периода должен осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме и в дате, указанном в выписке, которую банк направляет заемщику ежемесячно.

Ответчику Калашниковой Н.В. ООО «Феникс» было выставлено требование о полном погашении долга по спорному договору о предоставлении и использовании кредитной карты в течение 30 дней с момента получения данного требования. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ документов, подтверждающих направление данного требования ответчику, истцом не представлено.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком Калашниковой Н.В. (дата), далее каких-либо платежей в счет погашения кредита и процентов не вносилось. Доказательств о направлении ООО «Феникс» заемщику Калашниковой Н.В. заключительного счета по кредитной карте заемщика, стороной истца не предоставлено, о чем подтверждает ООО «Феникс».

Учитывая, что истцу при заключении (дата) договора уступки права требования было известно о неисполнении заемщиком обязанностей по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (№) от (дата), при этом, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье (дата), суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой установленный для этого срок исковой давности им был пропущен, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет со дня осуществления ответчиком последнего платежа.

Доводы истца о внесении ответчиком Калашниковой Н.В. денежной суммы в размере 2.903 рубля 98 копеек не свидетельствует о признании долга, т.к. как следует из материалов дела, данная сумма была списана ООО « Феникс» со счета Калашниковой Н.В. по вынесенному судебному приказу в счет оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калашниковой Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).

Судья                          Фурман Е.Ю.