Решение по делу № 1-1217/2023 от 05.07.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретарях Кочневой Н.А., Исраэлян Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей Мотылева А.Ю., Солодовой А.И.,

защитника – адвоката Кушнира Д.А.,

подсудимого Харева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Харева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

осужденного:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.В срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, зачтено время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ,
ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Харев А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом Харев А.В., имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Харева А.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащие <данные изъяты> имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на сумму 1879 рублей 96 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 4421 рубль 82 копейки, которые убрал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар.

Далее Харев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4421 рубль 82 копейки.

Он же, Харев А.В., будучи привлеченным на основании постановления <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея там же и тогда же возникший умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Харева А.В.) преступные действия не очевидны для других, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 326 рублей 98 копеек, которые убрал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар.

Далее Харев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 326 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Харев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, вину признал, раскаялся, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность подсудимого Харева А.В. полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИО,В., ФИО, ФИО, чьи показания были оглашены, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, способ их совершения и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Суд также принимает признательные показания Харева А.В. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Показания Харева А.В. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, разъяснялось право не свидетельствовать против себя.

Составленные по делу процессуальные документы оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Давая правовую оценку действиям Харева А.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Умысел подсудимого по каждому преступлению был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку действовал он скрытно, как от сотрудников магазина, так и посторонних граждан. О корыстном мотиве действий подсудимого по каждому преступлению свидетельствуют обстоятельства завладения имуществом, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах.

Похищенным имуществом виновный распорядился по своему усмотрению, в связи с чем его действия носят оконченный характер.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению подтверждается соответствующими справками, актами инвентаризации.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Установленные судом обстоятельства совершения Харевым А.В. преступлений дают основание прийти к выводу, что чужое имущество подсудимым изымалось противоправно, без согласия и помимо воли собственников этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом.

В результате изъятия Харевым А.В. имущества из законного владения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последнему был причинен имущественный вред, при этом подсудимый не оплатил стоимость этого имущества, а равно не представил за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения Харевым А.В. этим имуществом. Изъятое имущество, принадлежащее указанному собственнику, было обращено Харевым А.В. в свою пользу, при этом последний получил реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Харева А.В.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищениечужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноечастью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Харев А.В. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Харева А.В. обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, при этом в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Харева А.В. по каждому преступлению судом установлен простой рецидив преступлений.

При назначении Хареву А.В. наказания за совершение каждого преступления суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и их количества, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Хареву А.В. наказания положений
ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом количества, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия у него положительных социальных установок, сведений, свидетельствующих о его пренебрежительном отношении к применяемым мерам уголовно-правового воздействия, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления Харева А.В. без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила
ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности.

Рассматриваемые преступления подсудимый Харев А.В. совершил до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая данные о личности Харева А.В., тяжесть совершенных им преступлений, их общественную опасность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении Харева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания Харева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Также зачету в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский искна сумму 4748 рублей 80 копеек.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании Харев А.В. признал исковые требования <данные изъяты> в полном объеме.

Учитывая, что имущественный вред причинен потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого Харева А.В., при этом ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном размере - 4748 рублей 80 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями
ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Харева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначитьХарева А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ назначить Харева А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Харева А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Харева А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Хареву А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Харева А.В. под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Харева А.В. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4748 рублей 80 копеек.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья подпись А.В. Андронова

Копия верна. Судья А.В. Андронова