Решение от 28.03.2017 по делу № 2-2047/2017 (2-11291/2016;) от 16.11.2016

Дело №2-2047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28 марта 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о взыскании денежных сумм по договору комиссии,

установил:

Жирнов А.В. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о взыскании денежных средств по договору комиссии в сумме 1360000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 22.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого ответчик (комиссионер) обязуется по поручению истца (комитента) за вознаграждение совершить о своего имени за счет комитента сделку по продаже бывшего в употреблении автомобиля Х, по цене 1360000 руб. Автомобиль был передан на комиссию в тот же день. 11.09.2016 сотрудники ответчика известили истца о продаже автомобиля. 23.09.2016 истец получил от ответчика копию платежного поручения о перечислении истцу 1360000 руб. Однако данное платежное поручение не содержало отметки о списании денежных средств со счета ответчика, а указанная сумма так и не поступила истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По сообщению оператора почтовой связи телеграмма ответчику не доставлена, так как по юридическому адресу учреждение не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого ответчик (комиссионер) обязуется по поручению истца (комитента) за вознаграждение совершить о своего имени за счет комитента сделку по продаже бывшего в употреблении автомобиля Х, по цене 1360000 руб. (л.д.13-17).

Из пояснений представителя истца следует, что 11.09.2016 сотрудники ответчика известили истца о продаже автомобиля, 23.09.2016 истец получил от ответчика копию платежного поручения о перечислении истцу 1360000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи (л.д. 18), а также копией платежного поручения (л.д.19).

Из договора купли-продажи усматривается, что вышеуказанное транспортное средство продано ООО «Автомаркет» гражданину Шаврову А.В. за 1390000 руб.

Из договора купли-продажи от 11.09.2016 усматривается, что ООО «Автомаркет» действовало в интересах Жирнова А.В.

Вместе с тем, договор не содержит сведений о том, что расчеты между покупателем и продавцом (Жирновым А.В.) происходят самостоятельно.

Напротив ООО «Автомаркет» в данном случае, действуя в интересах истца, получило за продаваемый автомобиль денежные средства в сумме 1390000 руб.

Согласно п.4.4 договора комиссии комиссионер в течение десяти банковских дней с момента поступления денежных средств в оплату товара от покупателя удерживает свое вознаграждение и перечисляет цену товара комитенту на его счет или выдает наличными денежными средствами через операционную кассу банка, обслуживающего комиссионера.

В материалах дела имеется платежное поручение о перечислении истцу ответчиком суммы 1360000 руб. на счет истца в банке Х (ПАО).

Однако платежное поручение о перечислении истцу денежной суммы за проданный автомобиль не содержит отметки о списании суммы 1360000 руб. со счета ООО «Автомаркет», равно как не содержит отметки банка об исполнении данного платежного поручения.

Тот факт, что денежные средства в сумме 1360000 руб. не поступили на счет истца, подтверждается выпиской по счету истца в ПАО Х.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт выплаты истцу стоимости автомобиля, притом, что автомобиль был получен ответчиком, договор купли-продажи заключен, а денежные средства, в сумме 1360000 руб. не перечислены истцу, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1360000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени денежные средства истцом не получены, то требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1360000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░