Решение по делу № 2-2928/2016 от 27.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шавенковой Е. Б.,

при секретаре Мосеевой Ю.А.,

с участием истца Балашова И.В.,

с участием представителя Сутягина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова И. В. к Следственному комитету РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Балашов И.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* г. в порядке ст.141 УПК РФ он обратился с заявлением СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК по Нижегородской области (КУСП *) о проведении проверки и принятии процессуального решения в отношении следователей Скворцовой С.А. и Амиргамзаева Ф.М.по фактам нарушения ими действующего законодательства, повлекших присвоение вещественных доказательств по уголовному делу *. Постановлениями Нижегородского и Московского районных судов г.Н.Новгорода признавались незаконными бездействия работников СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК по Нижегородской области СУ СК РФ Пахтусова С.А., Сутягина Р.С., Андрианова А.А., Фадеева М.М., чем нарушены права истца, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Балашов И.В. иск поддержал.

В качестве соответчика по данному гражданскому делу судом привлечен Следственный комитет РФ.

Представитель Следственного комитета РФ, Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Сутягин Р.С., действующий на основании доверенностей, иск не признал.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее иск не признал, мотивируя тем, что суду не представлены доказательства причинения Балашову И.В. морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

В судебном заседании третье лицо Сутягин Р.С. с иском не согласился.

В судебное заседание третьи лица Пахтусов С.А., Андрианов А.А., Фадеев М.М. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено следующее.

Балашов И.В. обратился с заявлением в СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК по Нижегородской области (КУСП *) о проведении проверки в отношении следователей Скворцовой С.А. и Амиргамзаева Ф.М. по фактам нарушения законодательства, повлекших присвоение вещественных доказательств по уголовному делу *.

Следственным отделом по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ Нижегородской области проведена проверка по данному материалу *. В рамках проверки неоднократно в соответствии ст.145 УПК РФ принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Скворцовой С.А. и Амиргамзаева Ф.М. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. Копия данного постановления вручена Балашову И.В. ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановлениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. частично удовлетворялись жалобы Балашова И.В. Признано незаконным бездействие следователя СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области Фадеева М.М. по материалу проверки *, выразившееся в невыполнении в полном объеме решений суда, указаний руководства СО и прокурора Нижегородского района, а также в нарушении срока сообщения заявителю о результатах проверки. Признано незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ЧЧ*ММ*ГГ*., вынесенные следователем Сутягиным Р.С. Удовлетворена жалоба Балашова И.В. в части признания незаконным бездействия руководителя СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области Пахтусова С.А., выразившегося в не рассмотрении жалобы истца в установленный срок.

Постановлениями Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*., удовлетворены жалобы Балашова И.В. Признан незаконным ответ старшего инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Нижегородской области Фадеева М.М. Признано незаконным действие инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Нижегородской области Андрианова А.А. по ответу на жалобу Балашова И.В. с обязанием рассмотреть жалобу в порядке и сроки, установленные ст.124 УПК РФ.

Учитывая, что указанные действия и бездействие должностных лиц СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области и СУ СК РФ по Нижегородской области признанны незаконными вышеуказанными постановлениям Нижегородского и Московского районных судов г.Н.Новгорода, чем истцу причинены нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск частично, определяя размер компенсации морального вреда 1 000 рублей. В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, учитывая, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░