Решение по делу № 33-1804/2020 от 19.03.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Холонина Т.П. Дело №2-4715/2019

№ 33-1804/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» июня 2020 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.

судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Котунова Е.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Котунова Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., мнение Котунова Е.В., представившего заявление об отказе от заявленных исковых требований, представителя Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» - Биндасова В.А., не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Котунов Е.В. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами», указав, что ему, как собственнику земельного участка он с 26.01.2011 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 541 метр на северо-восток от дома № по <адрес>, кадастровый номер №, на указанном земельном участке жилые строения отсутствуют. В марте 2019 года ответчиком, являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, ему была выставлена квитанция для оплаты оказанной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь-февраль 2019 года в сумме 212,82 рублей. Истец считает, что начисление платы на указанную услугу является неправомерным, поскольку на принадлежащем ему земельном участке жилые постройки отсутствуют, какие-либо контейнерные площадки в пределах досягаемости в радиусе 500 метров, также отсутствуют. Ссылаясь на то, что договорных отношений между ним и Государственным предприятием Калининградской области «Единая система обращения с отходами» не имеется, услуги по вывозу ТКО ему не оказываются, просил признать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительным и незаключенным, отменить начисленную плату за несуществующие и неоказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных.

Суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Котунов Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает ошибочным вывод суда о наличии у него на земельном участке жилого строения, что по мнению суда подтверждается решением Центрального районного суда от 10.10.2015, поскольку он противоречит материалам гражданского дела №2-4897/2015, в рамках которого было принято указанное решение, из которых следует, что объектом подключения к электрическим сетям являлась стройплощадка жилого строения, а не сам жилой дом. Указывает, что на земельном участке им возведена хозяйственная постройка, а именно, баня с пристроенными к ней подсобными помещениями для хранения инструментов и инвентаря, в связи с чем вывод суд о наличии на участке жилого дома, сделанный на основании имеющихся в материалах дела фотографий, является несостоятельным. Также обращает внимание на то, что имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают наличие на земельном участке фундамента, на котором должен был возводиться жилой дом, однако по причине отсутствия финансирования, он законсервирован. Считает, что в силу положений ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» к твердым коммунальным отходам могут быть отнесены отходы, образованные физическими лицами, исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, в связи с чем он, являясь, собственником земельного участка, на котором отсутствует жилое строение, не является собственником ТКО в виду отсутствия таковых, соответственно, он не может являться стороной договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что не было учтено судом.

В заседании судебной коллегии истец Котунов Е.В. заявил об отказе от иска и о прекращении производства по делу, о чем им подано письменное заявление, в котором содержится указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее заявление Котунова Е.В. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 326.1, 328 судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ Котунова Е.В. от исковых требований, заявленных к ГП КО «Единая система обращения с отходами» о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО недействительным и незаключенным, отмене начислений, прекращении обработки персональных данных.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 27 ноября 2019 года отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отказом истца Котунова Е.В. от заявленных исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: