Решение по делу № 2-84/2022 (2-539/2021;) от 28.10.2021

Копия                                          Дело № 2-84/2022

24RS0008-01-2021-000883-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перекрестова С. Г. к ООО «ТРЕЙДМИР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Перекрестов С.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 24.10.2020 г. истец заключил с ООО «ТРЕЙДМИР» договор №-КР купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, 2014 г.в. Покупку данного автомобиля истцу навязали сотрудники ответчика, также было продано дополнительное оборудование по завышенной цене, автомобиль был передан не в полной комплектации. Так, 24.10.2020 г. истец приехал посмотреть автомобиль марки Toyota Corolla, 2001 г.в. стоимостью 320 000 рублей. Так как у данного автомобиля не смогли проверить VIN номер, истец уехал домой, но в этот момент сотрудники ответчика забрали у истца паспорт и водительское удостоверение и пошли показывать автомобиль Volkswagen Polo, после чего стали навязывать покупку данного автомобиля. Поскольку у истца не было денег на его покупку, сотрудники ответчика сообщили, что сегодня истец уедет на автомобиле своей мечты. По приезду домой истец понял, что сотрудники автосалона заключили с ним фиктивный договор займа №M от 24.10.2020 г., с дополнительным соглашением к договору и другими документами на крайне не выгодных для истца условиях, при этом истца держали весь день в офисе продаж автосалона без обеда до 20-00 часов, от чего истец сильно устал и был уже морально измотан. Кроме того, у истца забрали паспорт и водительское удостоверение и не отдавали документы до тех пор, пока не добились подписания договора купли-продажи и всех остальных документов. Так как истец проживает в <адрес> и специально приехал в <адрес> для приобретения автомобиля, удержание водительского удостоверения сотрудниками автосалона для него явилось бы серьезным препятствием для возвращения домой, так как в Красноярске ему негде остановиться. Сотрудники автосалона предложили истцу подписать документы, не предоставив возможность их изучить, а через 14 дней обратиться в автосалон и расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор. Так как он полагал, что через 14 дней все эти документы будут расторгнуты по соглашению сторон, ему пришлось согласиться, чтобы забрать водительское удостоверение и уехать домой. Кроме того, служба безопасности автосалона угрожала истцу, что, если он не подпишет документы, то будет обязан выплатить неустойку в размере 54 000 рублей, которая складывается из неустойки за пользование кредитом в размере 14 000 рублей и неустойки в размере 40 000 рублей за работу брокеров по поиску автомобиля, о чем принуждали написать расписку. Когда истец приехал домой и стал изучать документы, то обнаружил, что ему навязали кредит на невыгодных для него условиях, из-за чего испытал шок, стресс, так как сотрудники ответчика взяли с него письменную расписку под сильным давлением, объясняя это тем, что данный документы необходим для бухгалтерии, и что истец не имеет к ним претензий. Истец специальными познаниями не обладает, навязанная сделка по покупке автомобиля была совершена в короткий промежуток времени, в течение которого истец не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром. Цена товара в договоре купли-продажи и в дополнительном соглашении различная. Согласно договору, истцу должны были передать 2 комплекта ключей от автомобиля, но по факту передали только 1 комплект, а второй комплект ключей представители автосалона оставили себе, что подтверждается актом приема передачи, следовательно, п. 4.6 вышеуказанного акта следует признать недействительным, так как автомобиль не укомплектован. Также покупателю не были переданы запасное колесо, домкрат и другие инструменты, набор автомобилиста, инструкция по эксплуатации. Кроме того, истцу продали совершенно ненужное ему дополнительное оборудование по завышенной цене, а именно: видеорегистратор стоимостью 43 785 рублей, антирадар стоимостью 43 785 рублей и набор автомобилиста стоимостью 43 785 рублей. Общая сумма дополнительного оборудования составили 131 355 рублей, при этом, истец не получил набор автомобилиста, а рыночная стоимость вышеуказанного дополнительного оборудования в 10 раз ниже. Проверить VIN: XW8ZZ61ZFG000641 автомобиля Volkswagen Polo в автосалоне истцу не дали, сказав, что на сайте ГИБДД.РФ. технический сбой, но при этом сайт работал, и до подписания документов сотрудники автосалона просто утаивали от истца V1N номер. Когда истец стал проверять на сайте ГИБДД данный автомобиль, то обнаружил информацию, согласно которой автомобиль участвовал в ДТП, получив множественные повреждения и нарушением геометрии кузова. Об этой информации продавец истцу ничего не сообщил, в автосалоне истца уверяли, что автомобиля в ДТП не участвовал. Согласно отчету с сайта https://avtocod.ru автомобиль был в ремонте, стоимость ремонтных работ составила примерно 230 000 рублей. Ответчик, являясь профессиональным участником отношений в сфере продажи транспортных средств, и имея информацию о косвенных признаках наличия повреждений и следов проведения ремонтных работ, не проверил данную информацию, не установил конкретные недостатки продаваемого автомобиля, не сообщил о них истцу и не указал их в подписываемых сторонами документах. Кроме того, истцу не была предоставлена информация, что автомобиль был в ДТП и является отремонтированным. Согласно оценке в сети Интернет, среднерыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo составляет 452 500 рублей, при этом согласно п. 3.3.1 договора цена автомобиля составляет 690 000 рублей, включая НДС (20%) в сумме 115 000 рублей. Согласно п. 3.2.1 договора стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 70 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора. Денежная сумма в размере 620 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. На автомобиле Volkswagen Polo истец проехал всего 154 км из <адрес> до <адрес> Большемуртинского района Красноярского края. В настоящее время он автомобилем не пользуется по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ не хотел его приобретать, ему навязали данную покупку, продали автомобиль, который уже участвовал в ДТП, имел технические повреждения. Также ему был навязан кредит по договору потребительского кредита от 24.10.2020 г. № Лгг 00456-CL-000000027542 на сумму 701 357,47 рублей на не выгодных условиях; навязан договор страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, о чем был выдан полис 117 «Л» 00456- CL-000000027542 от 24.10.2020 г., была уплачена банком сумма в размере 20 339,37 рублей, а также договор страхования от несчастных случаев и болезни, о чем был выдан полис № 0456-027542 от 24.10.2020 г. и была уплачена банком сумма в размере 61 018,1 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, претензия получена ООО «ТРЕЙДМИР» 12.11.2020 г., а также направил заявления о расторжении договоров с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», АО «МАКС», данные претензии остались без ответа, денежные средства истцу не возвращены. Ввиду того, что требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере суммы, уплаченной по договору. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 100 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 32-549849-КР от 24.10.2020 г., заключенной между Перекрестовым С.Г. и ООО «ТРЕЙДМИР», взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 620 000 рублей путем возложения на ООО «ТРЕЙДМИР» обязанности произвести возврат денежных средств в трехдневный срок в счет возврата предоставленного истцу кредита по кредитному договору. Взыскать с ООО «ТРЕДМИР» неустойку в размере 1% в день от уплаченной по договору купли-продажи суммы 620 000 рублей, начиная с 24.11.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм на момент вынесения решения суда и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательства. Автомобиль возвратить продавцу после полной выплаты денежных средств по решению суда. Расторгнуть договор страхования № 4 от 24.10.2020 г., заключенный между Перекрестовым С.Г. и ООО «СК «Кредит Европа Лайф», взыскать в пользу истца сумму страхования в размере 61 018,1 рублей, неустойку за неисполнение требований претензии 61 018,1 рублей по дату вынесения решения судом и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательства. Расторгнуть договор страхования с АО «МАКС» и взыскать в пользу истца сумму страхования в размере 20 339,37 рублей, неустойку за неисполнение требований претензии в размере 20 339,37 рублей по дату вынесения решения судом и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.01.2022 г. уточненное исковое заявление Перекрестова С.Г. в части требований, предъявленных к ООО «СК «Кредит Европа Лайф», АО «МАКС» о защите прав потребителя возвращено истцу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, обеспечить участие представителя истца посредством ВКС не представилось возможным по техническим причинам. С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 469 настоящего Кодекса возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора одной из сторон (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 4, 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ, в частности, постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену».

Исходя из содержания ст. 475 ГК РФ, а также положений ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», существенным признается неустранимый недостаток или такой недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или недостаток, выявленный неоднократно, либо проявляющийся вновь после его устранения, а также другой подобный недостаток.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2020 г. между Перекрестовым С.Г. и ООО «ТРЙДМИР» был заключен договор №-КР купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, 2014 г.в., стоимостью 690 000 рублей. Стороны договорились о следующем порядке расчетов (п. 3.2.1): денежная сумма в размере 70 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, денежная сумма в размере 620 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, либо собственными денежными средствами.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 24.10.2020 г., ООО «ТРЕЙДМИР» и Перекрестов С.Г. внесли изменения в п. 1 договора купли-продажи, определив цену товара в размере 620 000 рублей.

Согласно п. 4.5 одновременно с передачей товара продавец передает покупателю следующие документы: ПТС; гарантийную (сервисную) книжку в случае наличия ее у продавца; инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства в случае наличия ее у продавца; гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование (при их установке) в случае их наличия у продавца; акт осмотра транспортного средства; документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца.

В тот же день между АО «Кредит Европа Банк» и Перекрестовым С.Г. был заключен кредитный договор №-CL-000000027542, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 701 357,47 рублей по 18,18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля Volkswagen Polo, с возложением заключить договор залога указанного автомобиля в пользу банка.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Перекрестовым С.Г. было осмотрено транспортное средство Volkswagen Polo, 2014 г.в., результаты диагностики транспортного средства отражены в диагностической карте, передаваемой покупателю одновременно с настоящим актом. С актом Перекрестов С.Г. ознакомлен, экземпляр акта и диагностическую карту получил, о чем имеется его подпись.

Согласно акту приема-передачи, продавец передал покупателю автомобиль Volkswagen Polo, 2014 г.в., ПТС, документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца. При осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра, не обнаружены, автомобиль укомплектован полностью. Акт приема-передачи подписан сторонами без разногласий.

п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, согласно предоставленной истцом информации на сайте ГИБДД.РФ, автомобиль Volkswagen Polo участвовал в ДТП, имевшем место 30.06.2015 г., тип происшествия – наезд на препятствие; в результате автомобиль получил следующие повреждения - колес (шин), элементов ходовой части, стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов, в том числе зеркал, а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей, другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик, вмятины, вырывы, заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля.

Кроме того спорный автомобиль участвовал в ДТП, имевшем место 23.09.2016 г., тип происшествия – наезд на препятствие; в ДТП, имевшем место 11.01.2019 г., тип происшествия – столкновение, а также в ДТП, имевшем место 27.04.2020 г., тип происшествия – столкновение.

В результате ДТП полученные автомобилем повреждения устранялись путем ремонта, общая стоимость работ составила: от 12 967 до 13 770 рублей (ДТП от 14.07.2015 г.); от 217 176 до 231 671 рублей (ДТП от 28.03.2019 г.).

ДД.ММ.ГГГГ Перекрестовым С.Г. в адрес ООО «ТРЕЙДМИР» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования потребителя не исполнены.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Приняв во внимание, что на момент передачи товара покупателю, товар имел недостатки, о которых продавец покупателя не уведомил, а именно – имевшие место дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля Volkswagen Polo, в результате которых автомобиль подвергался дорогостоящему ремонту с заменой большого количества деталей и элементов кузова, их последующей окраской, а также проведением вспомогательных работ, в том числе по устранению перекосов элементов кузова, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе в течение пятнадцати дней отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, поскольку договор расторгается в судебном порядке, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, в связи с чем, у истца Перекрестова С.Г. возникает обязанность возвратить указанный автомобиль Volkswagen Polo ответчику.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

С учетом даты получения претензии – 12.11.2020 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.11.2020 г. по 28.04.2022 г. в сумме 620 000 рублей (620 000 * 521 день * 1%).

Оснований для последующего взыскания с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку размер взыскиваемой неустойки ограничивается стоимостью товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца были нарушены ответчиком при заключении договора купли-продажи от 24.10.2020 г., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом суд не может согласиться с размером заявленной истцом денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей, считая его завышенным. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом взысканной судом в пользу истца денежной суммы, размер штрафа составит 623 000 рублей (620 000 + 620 000 + 6 000 *х 50%).

Требования в части возложения обязанности произвести выплату денежных средств по решению суда в трехдневный срок суд находит не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Таким образом, вступившие в законную силу решения суда подлежат обязательному исполнению, по общему правилу исполнение производится путем получения выигравшей стороной исполнительного листа и предъявления его к исполнению службой судебных приставов либо самостоятельно обязанной стороной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в части заявленных исковых требований до 1 000 000 рублей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перекрестова С. Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Перекрестовым С.Г. и ООО «ТРЕЙДМИР».

Взыскать с ООО «ТРЕЙДМИР» в пользу Перекрестова С. Г. стоимость автомобиля в размере 620 000 рублей, неустойку в размере 620 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 623 000 рублей, а всего взыскать 1 869 000 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

После исполнения ответчиком решения суда, возложить на Перекрестова С.Г. обязанность возвратить ООО «ТРЕЙДМИР» автомобиль Volkswagen Polo, 2014 г.в. VIN: XW8ZZ61ZFG000641, цвет темно-синий.

Взыскать с ООО «ТРЕЙДМИР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья    Т.Н. Лактюшина