Решение по делу № 1-79/2019 от 07.02.2019

Дело № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                           06 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Перебейнос А.С.,

защитника - адвоката Струкова А.Е.,

подсудимого Рагеля С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

РАГЕЛЯ С.С., *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 07.04.2017 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Ленинского районного суда г. Мурманска от 18.08.2017 и 20.06.2018 испытательный срок продлен до 3 лет 2 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17.01.2019 условное осуждение отменено (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рагель С.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

01 июня 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, Рагель С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им не отбыто. 20 октября 2018 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Рагель С.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. 77, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей пытался похитить принадлежащее ООО «ФП Героев Североморцев» имущество, а именно: два фонарика светодиодных «ФЛЭРКС» в упаковке, стоимостью 66 рублей 23 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 132 рубля 46 копеек, один MP3 плеер с кабелем USB «ФЛЭРКС» в упаковке, стоимостью 59 рублей 54 копейки, три переходника USB «ФЛЭРКС» в упаковке, стоимостью за 1 штуку 29 рублей 30 копеек, общей стоимостью 87 рублей 90 копеек, одну упаковку влажной туалетной бумаги «АУРА Найс!», стоимостью 27 рублей 75 копеек, одну упаковку, содержащую 4 щелочных элемента питания (батарейки) «Энерджайзер», стоимостью 60 рублей 41 копейка, одну пару женских перчаток импортного производства, выполненных из шести белого цвета, стоимостью 47 рублей 53 копейки, а всего пытался похитить имущество на общую сумму 415 рублей 59 копеек. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «ФП Героев Североморцев», на общую сумму 415 рублей 59 копеек Рагель С.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО1

Кроме того, Рагель С.С. 01 июня 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им не отбыто. 23 октября 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут Рагель С.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 25, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: две банки растворимого кофе «Якобс Монарх», массой 190 грамм каждая, стоимостью 197 рублей 31 копейка за одну банку, общей стоимостью 394 рубля 62 копейки, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Рагель С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При изложении предъявленного обвинения государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения, уменьшив по каждому из преступлений стоимость похищенного имущества, соответственно, размер причиненного потерпевшим ущерба.

Суд, с учетом мнения подсудимого и защитника, пришел к выводу, что изложенное государственным обвинителем обвинение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту. Приняв во внимание, что фактические обстоятельства дела не изменились, в связи с чем не требовалось исследование собранных по делу доказательств, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании подсудимый заявил, что, изложенное государственным обвинителем обвинение, с учетом изменений, ему понятно, полностью с ним согласен, как с обстоятельствами преступления, так и с квалификацией его действий. Поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Рагелем С.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и представителей потерпевших против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рагеля С.С. суд квалифицирует по преступлению от 20 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению от 23 октября 2018 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Рагель С.С. совершил два умышленных преступления против собственности, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В период отбывания условного наказания по приговору суда от 07 апреля 2017 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являлся нарушителем порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 января 2019 года.

<данные изъяты>

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов
№ от 12 декабря 2018 года, Рагель С.С. <данные изъяты>.

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Подсудимый не работает, в Центре занятости населения г. Мурманска на учете в качестве лица, ищущего работу, не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>, а кроме того по преступлению от 23 октября 2018 года по факту хищения имущества ООО «Агроторг» - активное способствование расследованию преступления, поскольку Рагель С.С. дал подробные изобличающие его показания об обстоятельствах хищения имущества, при просмотре видеозаписи с камер наблюдения указал, что молодым человеком, похитившим имущество, является он.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, данные о его личности, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, <данные изъяты>, совершившего преступления в период условного осуждения, в течение которого он уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, и, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, назначает Рагелю С.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами, по приведенным выше доводам не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных Рагелем С.С. преступлений, полное признание им вины, размер причиненного материального ущерба, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению от 20 октября 2018 года - ч. 3 ст. 66 УК РФ, по преступлению от 23 октября 2018 года - ч. 1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для решения вопроса о применении ст. 64 УК РФ, а также о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления, за совершение которых Рагель С.С. осуждается, совершены в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 апреля 2017 года, условное осуждение по которому отменено и наказание не отбыто, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя неотбытую часть наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Рагель С.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку вид исправительного учреждения назначается с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменяет Рагелю С.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку государственным обвинителем был изменен размер причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства. В связи с этим, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в указанной части, с разъяснением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАГЕЛЯ С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Рагелю С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 07 апреля 2017 года назначить Рагелю С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Рагеля С.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 марта 2019 года.

Зачесть Рагелю С.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 апреля 2017 года в период с 08 февраля 2017 года по 07 апреля 2017 года включительно, а также с 06 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные, копию постановления Ленинского районного суда
г. Мурманска от 01 июня 2017 года, диск с видеозаписью с камер наблюдения - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (т.1 л.д. 47-48, 51-56, 166-167, 168, 171-172, 176-177);

- два фонарика, MP3 плеер с кабелем USB «ФЛЭРКС», три переходника USB «ФЛЭРКС», одну упаковку влажной туалетной бумаги «АУРА Найс!», одну упаковку, содержащую 4 щелочных элемента питания (батарейки) «Энерджайзер», одну пару женских перчаток, переданные представителю потерпевшего ООО «ФП Героев Североморцев» ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу (т.1 л.д. 47-48, 49-50, 57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий      Л.Т. Рахматуллова