Решение от 20.11.2023 по делу № 33-6241/2023 от 24.10.2023

         Дело № 33-6241/2023

№ 2-600/2023 (72RS0019-01-2023-000313-54)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 20 ноября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.
при секретаре	Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Тобольска в лице представителя Шлыковой А.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 июля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Свинцицкого В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры <.......> от 11 декабря 2020 г., <.......> от 27 февраля 2020 г., № <.......> от 11 мая 2018 г. с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрации города Тобольска (ИНН <.......>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <.......>) задолженность по кредитным договорам <.......> от 11 декабря 2020 г., <.......> от 27 февраля 2020 г., № <.......> от 11 мая 2018 г. в размере 1 187 364 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 136 руб. 82 коп.

Отказать «Газпромбанк» (Акционерное общество) в удовлетворении остальной части требований к администрации города Тобольска.

Отказать «Газпромбанк» (Акционерное общество) в удовлетворении требований к Свинцицкой Г.А.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца «Газпромбанк» (АО) с использованием системы видеоконференц-связи - Тулуповой Н.В., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО) либо Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Свинцицкого В.В. о расторжении кредитного договора <.......> от 11 декабря 2020 г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании суммы долга по состоянию на 20 декабря 2022 г. в размере 493 591,32 руб., взыскании суммы долга за период с 21 декабря 2022 г. по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) включительно, пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; расторжении кредитного договора <.......> от 27 февраля 2020 г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании суммы долга по состоянию на 20 декабря 2022 г. в размере 433 540,15 руб., взыскании суммы долга за период с 21 декабря 2022 г. по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) включительно, пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; расторжении кредитного договора № <.......> от 11 мая 2018 г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании долга по состоянию на 20 декабря 2022 г. в размере 921 098,93 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 441,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Свинцицким В.В. были заключены вышеуказанные кредитные договоры. По состоянию на 20 декабря 2022 г. задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 г. <.......> составляет 493 591,32 руб., в том числе: 358 361,03 руб. – просроченный основной долг, 17 389,42 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 433,92 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 109 860,52 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 546,43 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; Банк производил начисление процентов за пользование кредитом до 2 марта 2022 г. – даты для добровольного досрочного возврата кредита в полном объеме, указанной в требовании о полном досрочном погашении, с 3 марта 2022 г. начисление процентов было прекращено. По состоянию на 20 декабря 2022 г. задолженность по кредитному договору <.......>-ПБ/20 от 27 февраля 2020 г. составляет 433 540,15 руб., в том числе: 301 170,85 руб. – просроченный основной долг, 19 781,91 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 909,98 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 100 085,77 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7 591,64 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; Банк производил начисление процентов за пользование кредитом до 25 февраля 2022 г. – даты для добровольного досрочного возврата кредита в полном объеме, указанной в требовании о полном досрочном погашении, с 26 февраля 2022 г. начисление процентов было прекращено. По состоянию на 20 декабря 2022 г. задолженность по кредитному договору в форме овердрафта <.......> от 11 мая 2018 г. составляет 921 028,93 руб., в том числе: 581 307,87 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 98 729,87 руб. – задолженность по просроченным процентам; 199 769,42 руб. – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 41 291,77 руб. – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов. 17 мая 2021 г. Свинцицкий В.В. умер, наследники к имуществу не установлены, обязательства по погашению задолженности не исполнены. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по договору кредитования, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определением от 27 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Тобольска.

Определением от 14 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Определением от 5 мая 2023 г. (протокольно) к участию в деле привлечена в качестве соответчика Свинцицкая Г.А..

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) Кузнецова А.Е., участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Тобольска - Шлыкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, обращала внимание, что заявленная к взысканию сумма задолженности превышает размер стоимости наследственного имущества.

Ответчик Свинцицкая Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик администрация г. Тобольска в лице представителя Шлыковой А.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований к администрации г. Тобольска. Указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, на сегодняшний день обременено правами третьих лиц, распоряжение вышеуказанным имуществом департаментом с целью предоставления гражданам нуждающихся в жилых помещениях, с учетом установленной действующим законодательством нормой площади жилого помещения по договору найма, на доли в жилых помещениях, невозможно, при этом муниципальное образование обязано понести расходы бюджетных средств на оплату задолженности, образовавшейся после смерти Свинцицкого В.В., принятие 1/2 доли и 1/3 доли вышеуказанных жилых помещений в муниципальную собственность нецелесообразно. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», утверждает, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию у суда не имелось, понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Указывает, что под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, при этом данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по государственной пошлине понесены Банком в связи с нарушением его прав ответчиком, в судебном решении не имеется; требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав; поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Истцом «Газпромбанк» (АО) в лице представителя Тулуповой Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика администрации г. Тобольска, ответчика Свинцицкой Г.А., представителя третьего лица АО «СОГАЗ», извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2020 г. между «Газпромбанк» (АО) (Банк) и Свинцицким В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор <.......> по условиям которого Банк представил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 375 000 руб. на срок по 11 декабря 2025 г. (включительно) под 11,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредитные денежные средства были зачислены заемщику в безналичном порядке на счет <.......>, открытый в «Газпромбанк» (АО) (т.1, л.д.73-76).

Банк со ссылкой на нарушение Заемщиком условий принятых обязательств направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 2 марта 2022 г., которое Заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на 20 декабря 2022 г. (включительно) задолженность по кредитному договору <.......> составляет 493 591,32 руб., в том числе: 358 361,03 руб. – просроченный основной долг; 17 389,42 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 433,92 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 109 860,52 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 546,43 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (т.1, л.д.16-19).

Банк указал, что начисление процентов за пользование кредитом произведено до 2 марта 2022 г. – даты для добровольного досрочного возврата кредита в полном объеме, указанной в требовании о полном досрочном погашении, с 3 марта 2022 г. начисление процентов было прекращено.

27 февраля 2020 г. между Банком ГПБ (АО) (Банк) и Свинцицким В.В. был заключен кредитный договор <.......>-ПБ/20, по условиям которого Банк представил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 456 043,96 руб. на срок по 16 февраля 2023 г. (включительно) под 14,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. Кредитные денежные средства были зачислены заемщику в безналичном порядке на счет <.......>, открытый в «Газпромбанк» (АО) (т.1, л.д.77-80).

Банк со ссылкой на нарушение Заемщиком условий принятых обязательств направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 25 февраля 2022 г., которое Заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на 20 декабря 2022 г. (включительно) задолженность по кредитному договору <.......> от 27 февраля 2020 г. составляет 433 540,15 руб., в том числе: 301 170,85 руб. – просроченный основной долг; 19 781,91 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4 909,98 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 100 085,77 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 7 591,64 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (т.1, л.д.20-24).

Банк указал, что производил начисление процентов за пользование кредитом до 25 февраля 2022 г. – даты для добровольного досрочного возврата кредита в полном объеме, указанной в требовании о полном досрочном погашении, в 26 февраля 2022 г. начисление процентов было прекращено.

Рассмотрев заявление (договор № <.......>), Банк выдал Свинцицкому В.В. 5 мая 2018 г. банковскую карту с предоставлением кредита в форме овердрафта, фактически предоставил кредит с установленным лимитом 145 000 руб. под 23,9% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующий за месяцем, в котором кредит предоставлен. Выдача кредита и пользование кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета <.......>, а также заявлением с отметкой о получении заемщиком банковской карты (т.1, л.д.60, 114-132). По условиям договора Банком Заемщику установлен лимит кредитования в размере 145 000 руб., срок лимита кредитования – до 5 апреля 2019 г. (включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, но не более срока действия банковской карты, выданной по заявлению заемщика, минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа), определяется в соответствии с действующими тарифами (т.1, л.д.61-72).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (для программ кредитования в форме овердрафта физических лиц – сотрудников «зарплатных» организаций с использованием банковских карт) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 23,9% годовых (т.1, л.д.61-65).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Согласно расчету истца по состоянию на 20 декабря 2022 г. (включительно) задолженность по кредитному договору № <.......> от 11 мая 2018 г. составляет 921 028,93 руб., в том числе: 581 307,87 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 98 729,87 руб. – задолженность по просроченным процентам; 199 769,42 руб. – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 41 291,77 руб. – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов (т.1, л.д.25-52).

24 января 2022 г., 27 января 2022 г. и 31 января 2022 г. Банк ГПБ (АО) направил в адрес Свинцицкого В.В. требования о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитных договоров № <.......> от 11 мая 2018 г., <.......> от 27 февраля 2020 г., <.......> 11 декабря 2020 г. (т.1, л.д.170-171, 172-173, 174-175).

Свинцицкий В.В. умер <.......> (т.1, л.д.216).

По сообщению нотариуса нотариального округа город Тобольск и Тобольский район Тюменской области от 20 февраля 2023 г., к имуществу Свинцицкого В.В. имеется наследственное дело, открытое по заявлению матери наследодателя – Аксариной К.С. и дочери наследодателя – Свинцицкой А.В. Заявлениями от 25 октября 2021 г. Аксарина К.С. и Свинцицкая А.В. отказались от наследства Свинцицкого В.В.; наследственное имущество Свинцицкого В.В. состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <.......> доли квартиры по адресу: <.......>. (т.1, л.д.217-219).

Право собственности Свинцицкого В.В. на 1/2 доли квартиры по адресу: <.......>, и 1/3 доли квартиры по адресу: <.......>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 февраля 2023 г. (т.1, л.д.214).

Из сообщений Гостехнадзора г. Тобольска и Тобольского района от 20 февраля 2023 г., справки ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 21 февраля 2023 г., Главного управления МЧС России по Тюменской области от 22 февраля 2023 г., судом установлено, что на дату смерти за Свинцицким В.В. объектов недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судом на праве собственности не зарегистрировано (т.1, л.д.222, 223, 228).

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт» <.......> от 11 апреля 2023 г. оценщик пришел к заключению о том, что на 17 мая 2021 г. рыночная стоимость объекта оценки, которым являлась квартира по адресу: <.......>, составляет 755 197 руб. (т.3, л.д.70-107).

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт» <.......> от 11 апреля 2023 г. оценщик пришел к заключению, что на 17 мая 2021 г. рыночная стоимость объекта оценки, которым являлась квартира по адресу: <.......>, составляет 2 429 297 руб. (т.3, л.д.108-145).

В соответствии со сведениями Комитета ЗАГС администрации города Тобольска брак между Свинцицким В.В. и Файзуллиной (после заключения брака – Свинцицкой) Г.А., заключенный 16 мая 2003 г., был расторгнут 15 октября 2019 г. (т.3, л.д.43-46).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 418, 1112, 1153, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил, обязательства Заемщика по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, расчет общей задолженности ответчика перед Банком проверен судом и признан составленным правильно; имущественные обязательства заемщика по кредитным договорам могут быть исполнены без его личного участия, не связано неразрывно с личностью, не прекращается в связи со смертью, переходит к наследникам; наследственное имущество Свинцицкого В.В. состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <.......>, и 1/3 доли квартиры по адресу: <.......>, иного наследственного имущества не имеется, наследники Свинцицкого В.В. наследство не приняли, от прав на наследование в установленном порядке отказались, в отсутствие доказательств иного суд пришел к выводу, что наследственное имущество Свинцицкого В.В. является выморочным и переходит по закону в собственность муниципального образования – администрации города Тобольска. Указав, что размер ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что при общей сумме задолженности, предъявленной к взысканию, – 1 848 230,40 руб., с администрации города Тобольска в пользу Банка ГПБ (АО) подлежит взысканию 1 187 364,17 руб. (755 197 руб. (рыночная стоимость квартиры по адресу: <.......> на 17 мая 2021 г.):1/2) + (2 429 297 руб. (рыночная стоимость квартиры по адресу: <.......> на 17 мая 2021 г.):1/3). Со ссылкой на частичное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 1 187 364,17 руб. и положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика администрации города Тобольска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 20 136,82 руб.

Решение суда обжаловано ответчиком администрацией города Тобольска, иными лицами не оспорено, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы ответчика администрации города Тобольска, не находя оснований для выхода за их пределы.

С выводами суда в оспариваемой ответчиком части судебная коллегия соглашается частично.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем названного пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд первой инстанции, применив вышеуказанные положения законодательства, пришел к выводу, что оставшееся после смерти Свинцицкого В.В. имущество является выморочным, перешло в собственность администрации города Тобольска в силу закона, в связи с чем на администрацию подлежит ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 12, 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 136 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 136,82 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░.