Решение по делу № 2-785/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-785/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

с участием представителя истца Сайдулиной И.Р., ответчика Белозерова А.А. и его представителя Панова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белозерову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Белозерову А.А., как наследнику ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредитному договору (л.д. 4).

В обоснование требований указало, что 16 октября 2015 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит на цели личного потребления в размере 74400 руб. на 60 месяцев пол 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Ответчик является наследником заемщика. Поскольку обязательства по кредиту не исполнены, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 91237,60 руб., в том числе просроченный основной долг 52850,26 руб., просроченные проценты 24492,97 руб., неустойку 13894,37 руб., а также расходы по государственной пошлине 2937,13 руб.

Представитель истца Сайдулина И.Р. (полномочия - л.д. 96-97) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Белозеров А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в сумме основного долга, во взыскании процентов и неустойки просил отказать.

Представитель ответчика Панов И.В. (полномочия – л.д. 95) в судебном заседании доводы Белозерова А.А. поддержал, дополнил, что представитель банка не имеет полномочий на предъявление иска, в действиях банка усматривается злоупотребление правом, выразившееся в длительном не предъявлении требований к наследнику, что повлекло увеличение периода взыскания и суммы процентов, неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления – анкеты от 15 октября 2015 года (л.д. 22) между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен потребительский кредит №, в соответствии с которым, заемщик получила 74400 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита составляет 1950 руб., кроме последнего платежа в сумме 1961,21 руб. (л.д. 25,26).

Обязательства по кредиту исполнялись заемщиком надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала, что следует из расчета (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 97).

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сын Белозеров А.А. (наследственное дело - л.д. 77-85).

В состав принятого им наследства вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 969230,62 руб. (л.д. 84). Других наследников, принявших наследство, не имеется.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банком предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 октября 2015 года по состоянию на 02 марта 2020 года в общей сумме 91237,60 руб., в том числе:

просроченный основной долг 52850,26 руб.,

просроченные проценты 24492,97 руб. за период с 16 октября 2015 года по 02 марта 2020 года,

неустойка 13894,37 руб. за период с 16 ноября 2017 по 02 марта 2020 года.

Проверяя расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Основной долг составил 52850,26 руб. Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 74400 руб.

ФИО4 в период пользования кредитом до момента смерти внесено в счет погашения основного долга в период с 16 октября 2015 года по 16 октября 2017 года: 718,31 + 769,57 + 744,65 + 758,55 + 847,17 + 785,07 + 835,22 + 811,84 + 861,54 + 839,47 + 853,34 + 902,37 + 882,34 + 930,90 + 910,82 + 924,53 + 1037,64 + 957,02 + 1 004,41 + 989,51 + 1036,37 + 1 023,06 + 1040 + 1 086,04 = 21549,74 руб.

Последний платеж произведен в сумме 1950 руб., из которой в счет погашения основного долга удержано 1086,04 руб., внесен ФИО4 16 сентября 2017 года, более платежей от заемщика не поступало. Следовательно, сумма задолженности по основному долгу составит : 74400 – 21549,74 = 52850,26 руб.

Проценты за пользование кредитом составили 24492,97 руб. за период с 16 октября 2015 года по 02 марта 2020 года.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 19,5 % годовых.

Всего за пользование кредитом за период с 16 октября 2015 года по 02 марта 2020 года банком начислены срочные проценты на сумму основного долга 41682,34 руб., на сумму просроченного основного долга 8072,59 руб.

ФИО4 до момента смерти (17 октября 2017 года) погашено срочных процентов: 1 232,19 + 1 180,93 + 1 205,85 + 1 191,95 + 1 103,33 + 1165,93 + 1 115,28 + 1 138,66 + 1088,96 + 1 111,03 + 1 097,16 + 1 048,13 + 1068,16 + 1 019,60 + 1 039,68 + 1 025,97 + 912,86 + 993,48 + 946,09 + 960,99 + 914,13 + 927,44 + 910,50 + 864,46 = 25262,26 руб. Таким образом, сумма процентов составила: 41682,34 + 8072,89 – 25262,26 = 24492,97 руб.

Последний платеж в сумме 1950 руб., из которой в счет погашения срочных процентов удержано 864,46 руб. внесен ФИО4 16 сентября 2017 года, более платежей от заемщика не поступало.

За время пользования кредитом за просрочку внесения платежей банком начислена неустойка за просрочку основного долга за период с 17 ноября 2017 года по 02 марта 2020 года в сумме 8297,86 руб., и неустойка за просрочку уплаты процентов 5614,51 руб. (до 17 ноября 2017 года неустоек не начислялось ввиду надлежащего исполнения обязательств по кредиту до момента смерти заемщика).

Расчет неустойки производится помесячно по формуле: «сумма просроченного основного долга по кредиту (процентов) х процентная ставка (20 %) х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Всего банком за указанный период начислено: 8279,86 + 5614,51 = 13894,37 руб. В счет оплаты неустоек от ответчика денежных средств не поступало, обратного материалы дела не содержат.

С расчетом предъявленной банком ко взысканию неустойки суд не соглашается, ввиду следующего.

Так, согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследников (приобретения выморочного имущества), начислению не подлежат.

ФИО4 умерла 19 октября 2017 года. Срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ – 6 месяцев, следовательно, за период с 19 октября 2017 года по 19 апреля 2018 года неустойка начислению не подлежит. В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости исключения из расчета неустойки 6-месячного периода. Начисление неустоек возможно с 20 апреля 2018 года.

Банком за период с 30 ноября 2017 года по 16 апреля 2018 года начислено: 14,96 + 32,06 + 34,20 + 62,11 + 96,46 + 144,98 + 196,74 + 248,75 + 318,08 + 399,66 + 486,69 = 2034,69 руб. Таким образом, всего пени по основному долгу составят: 13894,37 – 2034,69 = 12257,94 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна последствия нарушения обязательств по возврату кредитных средств.

Доводы ответчика о незаконности начисления процентов суд отклоняет, поскольку ответчик, как наследник заемщика, приявший наследство, принял на себя обязанность и по исполнению неисполненных наследодателем кредитных обязательств, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному кредитному договору, в том числе обязанность по уплате договорных процентов за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ).

Обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности начисления банком процентов за пользование кредитом, в том числе и после смерти заемщика, поскольку со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Доводы Белозерова А.А. о наличии признаков злоупотребления правом со стороны банка, который длительно время в суд с иском не обращался, что повлекло увеличение суммы процентов, начисление неустоек, несостоятельны.

В абзаце третьем пункта 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Совокупности признаков, обозначенных в абзаце третьем пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ, судом по материалам дела не установлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Банк в разумный срок, по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимых для выявления всех наследников, обратился в суд, и по его ходатайству сведения о наследниках были затребованы судом.

Ссылка представителя Панова И.В. на отсутствие у представителя банка полномочий на предъявление иска в суд, отклоняется, поскольку надлежащим образом заверенная ксерокопия доверенности на представителя Иванову О.С. с правом на подписание искового заявления к исковому материалу приложена (л.д. 50) и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2888,03 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (52850,26 + 24492,97 + 11859,68 = (89202,91 – 20000 ) * 3 % + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белозерову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Белозерова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2015 года, заключенному с ФИО4 по состоянию на 02 марта 2020 года, в том числе: 52850,26 руб. - просроченный основной долг, 24492,97 руб. - просроченные проценты за период с 16 октября 2015 года по 02 марта 2020 года, 12257,94 руб. - неустойку, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2888,03 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части Банку отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.