Решение по делу № 12-1035/2022 от 02.08.2022

Дело № 12-1035/2022

УИД63RS0044-01-2022-004419-06

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Чиркова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Перспектива» на постановление заместителя руководителя УФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. от 04.07.2022 по делу №13/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. № 13/2022 от 04.07.2022 юридическое лицо ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Перспектива» Коленко Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить либо заменить назначенный штраф на предупреждение, либо изменить сумму штрафа, уменьшив его сумму до 100000 руб. В обосновании своих доводов указал, что Обществом не были нарушены требования ст.ст. 4,5 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Работники ООО «Перспектива» не осуществляли телефонного звонка Копытной Э.Р. с целью возврата просроченной задолженности ее сына Копытина И.А., в штате организации отсутствует Лебедев А.Н.. Между Копытиной Э.Р., Копытиным И.А. и ООО «Перспектива» отсутствуют договорные отношения. Однако, между заявителем и третьими лицами заключены договоры оказания услуг, согласно которым ООО «Перспектива» оказывает услуги по предоставлению доступа к своему программному обеспечению и принадлежащим ему номерам телефонов для самостоятельного осуществления ими телефонных звонков или направления сообщений через личные кабинеты. Также невозможно идентифицировать предоставленную Копытиной Э.Р. запись разговора, что она была сделана при телефонном разговоре, состоявшимся 03.12.2021 в 12:51:48 с телефонного номера +79650400740 на номер телефона +79024256634. Считает, что в тексте постановления об административном правонарушении и протокола должно быть указано содержание телефонного разговора. ООО «Перспектива» является субъектом малого предпринимательства и административное наказание подлежит замене на предупреждение, либо штраф назначается в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа.

Представитель ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заместитель руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель УФССП России по Самарской области по доверенности Страшнова Ю.Р. с доводами жалобы не согласилась по основаниям изложенных в письменном отзыве, просила постановление по делу об административном правонарушение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также представлены материалы административного дела №13/22/63000-АП.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ определено, что кредитору для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения; взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором был составлен договор или иной документ, на основании которого возникала просроченная задолженность.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника.

Часть 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ гласит вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. При этом, в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из представленных материалов следует, что 13 мая 2022 должностным лицом УФССП России по Самарской области (далее -Управление) - начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Сизовой Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении № 13/22/63000-АП по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в связи с нарушением положений ч. 1 ст. 1; п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 01.12.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области из Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поступило обращение Копытаной Э.Р. № 1111880/21/63000-ОГ о нарушении законодательства неустановленными лицами при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ее сына Копытина И.А., 17.07.1991 г.р. В рамках предварительной проверки доводов, указанных в обращении, Копытиной Э.Р. в адрес Управления направлена запись телефонного разговора с неустановленным лицом Лебедевым А.Н., который не назвал, представителем какой организации он является. 27.01.2022 Управлением принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9 в отношении неустановленных лиц по факту нарушений Федерального закона № 230-Ф3. 27.01.2022 Управлением в адрес ПАО «ВымпелКом» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 9 (исх. № 63922/22/7465) о принадлежности абонентского номера +7-965-040-07-40, с которого поступил телефонный звонок. 15.02.2022 Управлением получен ответ на определение № 9 от ПАО «ВымпелКом» (исх. № ШК-03/12019-К), из которого следует, что абонентский номер +7-965-040-07-40, с которого поступил телефонный звонок и запись которого представила Копытина Э.Р., принадлежит ООО «ПЕРСПЕКТИВА». В связи с установлением данного факта, 16.02.2022 Управлением в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА» заказной почтой направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 9 (исх. № 63922/22/12180). Определение ООО «ПЕРСПЕКТИВА» получено не было, в связи с чем, конверт возвращен в Управление. В ходе административного расследования установлено, что 03.12.2021 в 12:51:48 Копытиной Э.Р. на ее абонентский номер +7-902-425-66-34 поступил телефонный звонок с принадлежащего ООО «ПЕРСПЕКТИВА» номера телефона +7-965-040-07-40 с целью возврата просроченной задолженности ее сына Копытина И.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 13.05.2022 в отношении ООО «Перспектива» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, и привлечения их к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина юридического лица - ООО «Перспектива» в совершении указанном административном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 13/22/63000-АП от 13.05.2022, составленного должностным лицом УФССП России по Самарской области в отсутствии представителя ООО «Перспектива», но в соответствии с требованиями КоАП РФ; обращением Копытиной Э.Р. №11424757 от 30.11.2021, обращением №11848513 от 20.02.2022, поданными в порядке Федерального закона №59-ФЗ; скриншотом смс-сообщений; детализацией звонков за 03.12.2021 по номеру 79024256634, представленным Самарским филиалом ООО «Т2 Мобайл»; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, сведениями ПАО «ВымпелКом» от 09.02.2022 о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи по абоненту 9650400740, записью телефонных переговоров с абонентского номера +79650400740, принадлежащего ООО «Перспектива», не верить которым у суда нет оснований.

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ООО «Перспектива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ, а изложенные в нем сведения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо УФССП России по Самарской области при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Перспектива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, выразившегося в незаконном осуществлении лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено, действия данного юридического лица правомерно квалифицированы по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Перспектива» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч.9 ст.7, п.4 ч.2 ст.6, ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и основаны на действующем законодательстве. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, действующего на момент совершения вмененного административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Однако, решая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее:

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, при этом учитывая, что данное юридическое лицо ранее к административной ответственности по указанной статьи не привлекалось и суду доказательства этому не представлено, а отягчающие наказание обстоятельств, как административным органом, так и судом при рассмотрении жалобы не установлены, суд полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.57 КоАП РФ с учетом положений постановления Конституционного суда РФ № 5П от 18.01.2019, в размере 200 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым, поэтому согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, считаю возможным снизить назначенный административный штраф до 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. от 04.07.2022 по делу №13/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива» - изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей, удовлетворив частично жалобу директора ООО «Перспектива» Т.А. Коленко.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Чиркова

Копия верна.

Судья