Решение по делу № 33-6308/2020 от 18.03.2020

Судья Проскуряков Ю.В.	дело № 2-2094/2019 (№ 33-6308/2020)
	УИД: 66RS0044-01-2019-002426-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Протасовой М.М. и Гайдук А.А.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Пестову Владимиру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», обществу с ограниченной ответственностью «ИМП», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Туристическая Компания Интурист» (далее – ООО «НТК Интурист»), обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Национальная Туристическая Компания Интурист», общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2019.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца Елисеевой Е.В., представителя ответчика ИП Пестова В.А. – Бадасян А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, настаивавших на оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Орлова О.В. обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 06.09.2018 приобрела у ИП Пестова В.А. туристский продукт: поездка в Турцию с 16.10.2018 по 26.10.2018, за что уплатила 138200 руб. Данный продукт был забронирован у туроператора ООО «Туроператор Интурист» через центр бронирования ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее - ООО «РоссТур»). 03.10.2018 туроператор в одностороннем порядке аннулировал заявку, сославшись на отсутствие оплаты со стороны агента ООО «РоссТур», при том, что оплата туристских услуг индивидуальным предпринимателем была произведена в полном объеме. Потребителю в добровольном порядке было возвращено агентское вознаграждение в сумме 14114 руб. ООО «РоссТур» публично объявило о прекращении деятельности с 15.10.2018, а 16.10.2018 опубликован приказ Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 о прекращении туроператором ООО «РоссТур» туроператорской деятельности в сфере выездного туризма. Финансовая ответственность ООО «РоссТур» в период с 21.06.2018 по 20.06.2019 была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», которое в выплате страхового возмещения истцу отказало.

Полагая отказ страховщика и действия агентов, туроператора по неоказанию услуг незаконными, Орлова О.В. с учетом заявления об уточнении исковых требований просила взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ИП Пестова В.А., ООО «РоссТур», ООО «ИМП», ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор Интурист» стоимость уплаченных туристских услуг в размере 124086 руб., неустойку – 124086 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф, судебные расходы по составлению претензии – 1000 руб., по составлению искового заявления – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., по 3800 руб. с каждого из ответчика (т. 1 л.д. 5 – 11, т. 2 л.д. 132 – 137, т. 3 л.д. 6 - 14).

Возражая против удовлетворения иска, представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в отзыве указал, что в рамках договора о реализации туристского продукта от 06.09.2018 ООО «РоссТур» являлось турагентом, истцом приобретён туристский продукт туроператора ООО «НТК Интурист». По договору страхования от 27.03.2018 № ГОТО-016/18 была застрахована деятельность ООО «РоссТур» как туроператора, турагентская деятельность предметом страхования не являлась. Кроме того, в настоящее время страховой лимит по договору страхования исчерпан. Ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 31, 32 - 34).

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» просил в удовлетворении иска отказать, указав, что общество является агентом ООО «Туроператор Интурист», в свою очередь ООО «ИМП» является агентом ООО «НТК Интурист». 06.09.2018 ООО «ИМП» посредством общей системы бронирования ООО «Туроператор Интурист» и ООО «НТК Интурист» забронировало туристский продукт (заявка № XAT1801942) для Орловой О. и ... Поскольку в установленный срок оплата не поступила, 03.10.2018 заявка была аннулирована (т. 2 л.д. 148 - 149).

Ответчик ИП Пестов В.А. просил отказать в удовлетворении иска, не оспаривая факт заключения 06.09.2018 с Орловой О.В. договора о реализации туристского продукта. Настаивал на том, что им надлежащим образом исполнены обязательства: направлена заявка, произведена оплата туристского продукта. Также отметил, что сумма агентского вознаграждения в добровольном порядке возвращена потребителю, он оказывал содействие истцу в урегулировании спора в досудебном порядке (т. 2 л.д. 205).

Представитель ответчика ООО «Туроператор Интурист» просил отказать в удовлетворении иска, подтвердив факт получения заявки и бронирование туристского продукта для истца, аннуляцию заявки в виду ее неоплаты. Ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, указал на крайне завышенный и несоответствующий характеру спора, объему и сложности работы, размер судебных расходов (т. 3 л.д. 63 - 65).

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2019 производство по гражданскому делу по иску Орловой О.В. к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части (т. 3 л.д. 86 - 87).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2019 (с учетом определения суда от 26.12.2019 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РоссТур», ООО «ИМП», ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор Интурист» в пользу Орловой О.В. солидарно взысканы стоимость туристского продукта в размере 124086 руб., неустойка – 124086 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 126586 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за оформление претензии – 1000 руб., за оформление искового заявления – 3000 руб., всего 14000 руб., с каждого по 3500 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «РоссТур», ООО «ИМП», ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор Интурист» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5681 руб. 72 коп., по 1400 руб. 43 коп. с каждого.

С решением суда не согласились ответчики ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор Интурист», подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Туроператор Интурист» ... просит решение суда отменить, в удовлетворении иска к туроператору отказать, ссылаясь на то, что забронированный им для истца туристский продукт был аннулирован в виду не поступления оплаты. Также указал на то, что в связи с приостановлением сотрудничества с компанией ООО «РоссТур» Ростуризмом даны разъяснения, в которых обозначено, что туроператор обязан предоставить услуги по оплаченным туристским продуктам, в случае не поступления оплаты обязанность должна быть исполнена субагентом с последующим возмещением расходов ООО «РоссТур» (т. 3 л.д. 119 - 120).

В апелляционной жалобе представитель ООО «НТК Интурист» ... просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе к в иске к обществу, ссылаясь на то, что ООО «НТК Интурист» является агентом, а не туроператором по забронированному для истца туристскому продукту. В силу ст. ст. 6, 7, 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (т. 3 л.д. 135 - 136).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела истец Орлова О.В., ответчик ИП Пестов В.А., представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ... извещены телефонограммами от 22.05.2020, представитель ответчиков ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор Интурист» ... извещена телефонограммой от 22.06.2020, в адрес ответчиков ООО «РоссТур», ООО «ИМП» извещения были направлены почтой корреспонденция возвращена в виду истечения сроков хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела 15.06.2020 была размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 6 и 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 16.12.2017 между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП Пестовым В.А. (агент) были заключены договор о реализации туристского продукта № 3398/17 и дополнительное соглашение № 1, по условиям которых агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему.

В силу п. 1.4. договора перечень туристских продуктов, предоставляемых агенту, указывает на сайте соответствующих туроператоров, с которыми у турфирмы заключен агентский договор, и предоставляется агенту для реализации в виде электронной заявки в системе бронирования турфирмы.

На основании п. 4.8 договора агент перечисляет турфирме денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристского продукта

В соответствии с п.п. 1.8 и 1.9 дополнительного соглашения турфирма вправе передать полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в частности ООО «ИМП» (ИНН 7718890514), с целью исполнения на наиболее выгодных для агента условиях предмета договора. Третьи лица принимают на себя исполнение всего объема передаваемых турфирмой обязательств по настоящему договору (т. 2 л.д. 206 – 228).

17.04.2017 между ООО «НТК Интурист» (турагент туроператора) и ООО «ИМП» (турагент) был заключен агентский договор № IMP/02/20275/17, которым с учетом направленных 01.02.2018 изменений предусмотрено, что турагент по поручению агента туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Туроператор Интурист», в полном соответствии с законом и с условиями, изложенными в подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученным турагентом от туроператора. Для выполнения поручения, турагент с письменного согласия агента туроператора, вправе привлекать субагентов, оставаясь ответственным перед агентом туроператора за действия субагента как за свои собственные. Турагент обязуется оплатить агенту туроператора денежные средства, полученные от туриста и (или) иного заказчика в оплату за туристский продукт (т. 2 л.д. 162 -176, 177 - 192).

Соответствующий агентский договор 21.12.2017 был заключен между ООО «НТК Интурист» (турагент) и ООО «Туроператор Интурист» (туроператора) (т. 2 л.д. 150 - 161).

06.09.2018 между ИП Пестовым В.А. и Орловой О.В. был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3459254, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель обязался совершить действия, направленные на бронирование у туроператора, передачу туристу прав на туристский продукт - тур в Турцию в период с 16.10.2018 по 26.10.2018, на двоих человек: Орлову О.В., ..., стоимостью 138200 руб. Орлова О.В. обязанность по оплате туристского продукта исполнила в полном объеме (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 57 - 66).

По договору от 06.09.2018 ИП Пестов В.А. сформировал и направил через агента ООО «РоссТур», ООО «ИМП» заявку, которая согласно объяснениям, данным ООО «НТК Интурист» и ООО «Туроператор Интурист», была принята в работу, ей присвоен № XAT1801942, для истца забронирован туристский продукт туроператора ООО «Туроператор Интурист», установлен срок для оплаты. В счет оплаты забронированного для истца туристского продукта ИП Пестовым В.А. внесена оплата, которая принята ООО «ИМП», что подтверждается чеками от 07.09.2018, от 15.09.2019 (т. 2 л.д. 70), скриншотом системы бронирования ООО «РоссТур» (т. 2 л.д. 67). Между тем, оплата туристского продукта от ООО «НТК Интурист» не поступила в ООО «Туроператор Интурист», в связи с чем 03.10.2017 заявка была аннулирована туроператором (т. 2 л.д. 230).

В досудебном порядке ИП Пестовым В.А. было возвращено истцу агентское вознаграждение в сумме 14114 руб. (т. 2 л.д. 229).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о том, что туроператор обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который был сформирован агентом по заявке истца и подтвержден туроператором. С момента подтверждения заявки оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, с привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что агентом ИП Пестовым В.А. обязательства по оплате туристского продукта по договору о реализации туристского продукта от 06.09.2018 № RD-3459254 исполнены, денежные средства в счет оплаты тура в сумме 124086 руб. были перечислены туроператору с учетом сложившейся деловой практики (через ООО «РоссТур», ООО «ИМП»), районный суд правомерно указал, что неисполнение ООО «РоссТур», ООО «ИМП» обязательств перед ООО «Туроператор Интурист» в части перечисления денежных средств по забронированному туру не освобождают последнего от исполнения обязательств перед истцом.

Поскольку туристические услуги по договору от 06.09.2018 № RD-3459254
не оказаны, в силу ст. ст. 309, 310, ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Орлова О.В. вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору, за вычетом возвращенного в досудебном порядке агентского вознаграждения (т. 2 л.д. 229).

Вместе с тем, солидарными должниками по возмещению расходов по оплате туристского продукта являются туроператор – ООО «Туроператор Интурист», а также привлеченные для реализации туристского продукта агенты - ООО «РоссТур», ООО «ИМП», которыми оплата заявки была получена, но обязательства по оплате туристского продукта перед туроператором исполнены не были.

Соответственно, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «НТК Интурист» о том, что оснований для возложения ответственности на данного агента не имеется.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Частью 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По условиям агентского договора от 21.12.2017 на ООО «НТК Интурист» лежит обязанность по выполнению мероприятий и действия, направленных на продвижение и реализацию туристского продукта, данные обязательства были исполнены: заявка была направлена, тур забронирован у туроператора, оплата туристского продукта данному агенту не поступала, агентское вознаграждение не было уплачено, обстоятельств обратного материалы гражданского дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что обязанность по оказанию туристских услуг лежит на туроператоре, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ООО «НТК Интурист» как агента туроператора ответственности за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «НТК Интурист», взыскании с указанного общества в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в данной части.

Довод апелляционной жалобы ООО «Туроператор Интурист» о неполучении оплаты за туристский продукт по договору от 06.09.2018 № RD-3459254 не противоречит выводам суда первой инстанции и, как было указано выше, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не является основанием для освобождения туроператора от ответственности, поскольку невыполнение обязательств контрагентами, не освобождает туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя, неудовлетворение направленных Орловой О.В. в досудебном порядке претензий о возврате уплаченных денежных сумм (т. 1 л.д. 46, 47 - 48, 49), суд первой инстанции на основании п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Отмена решения суда первой инстанции в части является основанием для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответственность ООО «РоссТур», ООО «ИМП», ООО «Туроператор Интурист» перед туристом носит солидарный характер, то судебные расходы подлежат возмещению Орловой О.В. в солидарном порядке.

В этой связи решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению, с ООО «РоссТур», ООО «ИМП», ООО «Туроператор Интурист» солидарно в пользу Орловой О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за оформление претензии – 1000 руб., за оформление искового заявления – 3000 руб., всего 14000 руб. С ООО «РоссТур», ООО «ИМП», ООО «Туроператор Интурист» солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5981 руб. 72 коп. (за требования о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки – 5681 руб. 72 коп., о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2019 отменить в части удовлетворения исковых требований Орловой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Туристическая Компания Интурист» о защите прав потребителя, принять в данной части новое решение об отказе в иске к данному ответчику.

Изменить решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2019 в части взыскания судебных расходов, изложив решение суда в следующей редакции.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», общества с ограниченной ответственностью «ИМП», общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу Орловой Ольги Владимировны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за оформление претензии – 1000 руб., за оформление искового заявления – 3000 руб., всего 14000 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», общества с ограниченной ответственностью «ИМП», общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5981 руб. 72 коп.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.Р. Калимуллина
Судьи	М.М. Протасова
	А.А. Гайдук