Решение по делу № 4А-482/2018 от 20.03.2018

Судья р/с Щербинин А.П. Дело № 4а-482/18

м/с Романина М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 апреля 2018г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ШУМИЛОВА Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе Шумилова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 21 ноября 2017г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 января 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 21.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.01.2018 и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 16.03.2018, Шумилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе Шумилов И.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения или в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; объяснения понятых ФИО4 и ФИО5 вызывают сомнение в их достоверности; видеозапись, которая производилась сотрудником ГИБДД, в суд представлена не была; транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, признаков опьянения не имел.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шумилов И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п.п.2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства, а также факт управления Шумиловым И.А. транспортным средством, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Шумилова И.А., как водителя транспортного средства, с участием двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Шумилова И.А. и понятых данные документы не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении Шумилову И.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От подписи в процессуальных документах Шумилов И.А. отказался в присутствии двух понятых, о чем сделаны соответствующие записи.

Основанием для направления Шумилова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД и зафиксированный с участием понятых, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Шумиловым И.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Анализ представленных в материалы дела процессуальных документов свидетельствует о том, что порядок и процедура направления Шумилова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Шумилова И.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шумилову И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шумилова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Не является основанием для отмены судебных решений доводы жалобы о том, что понятые и сотрудники ДПС не были привлечены к участию в судебном разбирательстве, поскольку ходатайств о вызове понятых и сотрудников ДПС Шумилов И.А. и его защитник в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляли. Между тем, отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. При разрешении данного дела судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств, в том числе письменных объяснений понятых ФИО5 и ФИО4 достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять письменным объяснениям понятых у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, или о неприязненных отношениях с Шумиловым И.А. в материалах дела не имеется.

Поскольку все процессуальные действия в отношении Шумилова И.А. были произведены с участием двух понятых, применение видеозаписи являлось не обязательным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шумилова И.А. не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 21 ноября 2017г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шумилова Ильи Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский