Решение по делу № 33-4318/2021 от 25.08.2021

Судья Гвоздева Н.В.        № 2-589/2021

        УИД 35RS0009-01-2021-000661-45

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года № 33-4318/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Решоткину А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

по апелляционной жалобе Решоткина А.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Решоткина А.А. и его представителя Коптяевой О.В., представителя ПАО « Россети Северо-Запад» Пихтовой Е.М., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к Решоткину А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 252 822 рублей 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 года представителем истца выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем подключения электрооборудования - установки для колки дров, расположенной вблизи дома №... по адресу: <адрес>, к опоре №... о чем составлен акт №.... Объем бездоговорного потребления составил 77553 кВт/ч на общую сумму 252 822 рубля 78 копеек. О составлении акта Решоткин А.А. был уведомлен по телефону, приехать отказался, по факту бездоговорного потребления представителями истца проводилась видеосъемка.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» Пихтова Е.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Решоткин А.А. иск не признал, пояснил, что электрооборудование для колки дров ему не принадлежит.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворены.

С Решоткина А.А. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взысканы стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 252 822 рублей 78 копеек и государственная пошлина в порядке возврата в размере 5728 рублей 23 копеек, а всего 258 551 рубль 01 копейка.

В апелляционной жалобе Решоткин А.А., не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорная установка для колки дров находится в пользовании неограниченного круга лиц, объем бездоговорного потребления электроэнергии истцом не доказан и не проверен судом первой инстанции, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в его отсутствие, о времени и месте составления акта уведомлен не был.

23 августа 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования истца с ПАО «МРСК Северо-Запада» на ПАО «Россети Северо-Запад».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), приняв во внимание постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04 июня 2020 года о привлечении Решоткина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, допущенной путем самовольного подключения электрооборудования – установки для колки дров, расположенной вблизи дома №... по адресу: <адрес>, к опоре №..., пришел к выводу о взыскании с Решоткина А.А., как собственника электрооборудования, стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения или купли-продажи.

Вместе с тем, потребитель не лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие об обратном. Бремя доказывания отсутствия вины в бездоговорном потреблении энергии, отсутствие либо меньший объем такого потребления закон возлагает на потребителя. Потребитель должен представить в суд такие доказательства, которые бы опровергали факт потребления энергии.

Как следует из материалов дела, Решоткин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

23 марта 2020 года представителем истца составлен акт №... о бездоговорном потреблении электрической энергии путем подключения электрооборудования - установки для колки дров, расположенной вблизи дома №... по адресу: <адрес>, к опоре №...

В соответствии со справкой ООО «Северная сбытовая компания» от 02 апреля 2020 года №... в отношении площадки по заготовке дров (установки для колки дров) лицевой счет отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что электроустановка для колки дров ответчику не принадлежит, опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так, при проведении проверки сотрудниками истца с использованием средств фото и видеофиксации при опросе супруги Решоткина А.А., супруги брата ответчика, последние поясняли, что последний занимается деятельностью по колке дров; супруга ответчика показала, что Решоткин А.А. ведет свою деятельность на территории, на которой расположена установка для колки дров, там же находился принадлежащий ему автомобиль.

Кроме того, в ходе телефонного разговора с представителями истца Решоткин А.А. не оспаривал ведение деятельности по колке дров.

Таким образом, на основании представленных доказательств, свидетельствующих о бездоговорном потреблении электрической энергии, установив, что электроустановка по колке дров принадлежит ответчику, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно возложил на Решоткина А.А., как собственника установки по колке дров, несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по возмещению стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Однако, представленное в материалы дела решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 июля 2021 года, которым постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04 июня 2020 года о привлечении Решоткина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, прекращено производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении решения о прекращении производства по делу суд не разрешал по существу вопрос о наличии или отсутствии со стороны Решоткина А.А. бездоговорного потребления электроэнергии, а лишь установил истечение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом с учетом даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, то есть с 05 октября 2019 года до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, то есть до 22 марта 2020, что соответствует пункту 189 Основных положений №442.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету период бездоговорного потребления электроэнергии составил 4080 часов, объем бездоговорного потребления за этот период – 77 553 кВт/ч.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии выполнен истцом в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям № 442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки 32А, трехфазного типа ввода, номинального фазного напряжения в точке подключения 0,22 кВ, с учетом объема бездоговорного потребления и тарифа, действующего на момент составления акта для населения, проживающего в сельских населенных пунктах – 3 рубля 26 копеек за 1 кВт/ч.

Таким образом, размер стоимости бездоговорного потребления составил 252 822 рублей 78 копеек.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, счел его арифметически верным. Объем бездоговорного потребления электроэнергии и расчет его стоимости соответствуют Основным положениям, оснований не доверять представленным истцом документам у суда первой инстанции не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апеллянта на момент составления ПАО «МРСК Северо-Запада» 23 марта 2020 года акта о бездоговорном потреблении электроэнергии было установлено, что электрическая установка в момент осмотра находилась под напряжением, следовательно, ответчиком было начато потребление электроэнергии.

То обстоятельство, что акт №... о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие Решоткина А.А., не свидетельствует о том, что он не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений в редакции на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» при составлении акта были соблюдены требования пункта 178 Основных положений, о дате и месте составления акта №..., а также о необходимости прибыть на место выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии Решоткин А.А. был уведомлен по телефону, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, записанного на СД-диск и приобщенного к материалам дела, ответчик отказался приехать к месту составления акта, сославшись на занятость, при составлении акта велась фото и видеофиксация.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что составленный акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 23 марта 2020 года соответствует пункту 178 Основных положений,каких-либо нарушений, допущенных при его составлении не выявлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решоткина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2021 года