Решение по делу № 2-58/2022 (2-3755/2021;) от 24.08.2021

Дело №(2022)

27RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                         07 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО10,с участием истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно–ремонтная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно–ремонтная компания»-Авиагородок», ФИО4 о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, отмене договора управления МШ-6, признании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. действующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями к ответчикам: признать протокол общего собрания МКД -6 ДД.ММ.ГГГГ противоправным и отменить; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. по управлению МКД -6 по ул. <адрес> противоправным (подложным) и отменить; признать действующим договор от ДД.ММ.ГГГГ. действующим заключенным между ООО «УК«ДВСРК» и собственниками жилых помещений МКД № (редакция истцов). В обоснование заявленных требований указали, что во второй половине февраля 2021г. ими случайно было обнаружен на сайте ООО «УК«ДВСРК» протокол общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ. и при проверке квитанций за декабрь 2020г. установлено что МКД переведен на обслуживание в управляющую компанию ООО «УК «ДВСРК –АВИА». Во второй половине февраля на доске объявлений обнаружили письменное объявление о проведении общего собрания и результаты голосования собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол собрания взяли на сайте. Никакого собрания не было в МКД №. В сентябре 2020г. в квартиры ФИО11, ФИО7 и ФИО12 пришла женщина и просила подписать на протоколе для сообщения собственникам информации, не огласив ее истцам. По результатам несостоявшегося собрания ФИО4 заключила договор на управление домом с ООО «УК «ДВСРК –АВИА», затем представила указанные документы в Лицензионное управление <адрес>, в результате чего получила счет дома в индивидуальное пользование и возможность изменять плату за содержание и ремонт общего имущества без согласия собственников МКД. Так как фактически собрания не было, полагают, что должен действовать ранее заключенный с ООО «УК «ДВСРК» договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования просила удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как о собрании узнали из ответа Лицензионного управления.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном обращении указала, что подписала протокол со слов специалиста ООО «УК «ДВСРК» Претензий к ООО «УК «ДВСРК» не имеет.

Истцы ФИО2 и ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Истец ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что на лестничной клетке подписала один раз документ, за собственника жилого помещения ФИО12, который приходится ей зятем. Подписала за него бланк решения собственника. Больше нигде подписей не ставила. В представленном на обозрение протоколе от №. В полицию или управляющую компанию с уведомлением о том, что подписала вместо собственника, не обращалась. Протокол собрания от 10.09.2020г. ранее не оспаривала на этом основании.

Представитель ООО «УК «ДВСРК–АВИА» ФИО13, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании обстоятельств, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснила, что

Ответчик ООО «УК «ДВСРК» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, исходя из письменных возражений.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, проживающий в <адрес>. 6 по ул. <адрес> в <адрес> пояснил, что со стороны управляющей компании пришла представитель и дала подписать документы, объяснив, что они о смене управляющей компании. Документы подписала супруга, которая так же является собственником квартиры. Эта женщина ее уговорила всякими уловками. Жена не поняла, но подписала. Ей разъяснили, что подписать и она подписала. В дальнейшем был произвол со стороны управляющей компании. О смене управляющей компании узнали примерно год назад. Супруга не обращалась в органы полиции и прокуратуру, с заявлением, что ее заставили подписать обманным путем документы. Полагает что его права нарушены тем, что за вывоз ТБО с него взимается плата. Подъезды не моются.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив пояснения свидетеля, письменные пояснения истцом доводы возражений ответчиков пояснения третьего лица, исследовав представленные доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «УК «ДВСРК» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2008г., о чем в ЕГРЮЛ сделана запись и присвоен ОГРН №. Директором общества с 26.03.2020г. является ФИО4. Определением от 10.11.2021г. в качестве ответчика привлечено также ООО «УК «ДВСРК». (т.1 стр. 192)

В период управления многоквартирным домом по <адрес> с собственниками помещений был заключен договор управления МКД от №

В рамках полномочий, предоставленных ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, инициатором голосования выступало ООО «УК «ДВСРК». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, выбран способ управления посредством управляющей компании ООО «УК «ДВСРК-Авиа», также принят ряд иных вопросов, согласно утвержденной повестке собрания.

ООО «УК «ДВСРК-Авиа» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, с присвоением № Генеральным директором общества является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена в ЕГРЮЛ запись. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 никогда не являлась директором «УК «ДВСРК-Авиа» и не состояла в трудовых отношениях с данным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Положениями ст. 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое истцами решение принято путем очно-заочного голосования. Очная часть голосования была ДД.ММ.ГГГГ. в 19ч. 00 мин. во дворе МКД по <адрес>. Срок для передачи решений (бланков) голосования собственников заочного голосования предусмотрен до 18ч. 00 мин. 10.09.2020г. по адресу: г, Хабаровск, <адрес>.

Проведение голосования собственников в очно-заочной форме не предусматривает обязательной явки собственников на очное обсуждение вопросов, и является их правом на личное присутствие (либо через представителя). При этом после неявки на очную часть голосования, собственник может реализовать, свое право на участие в голосовании путем заполнения бланка голосования.

Решением собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>. оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередною общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, выбран способ управления посредством управляющей компании ООО «УК «ДВСРК-Авиа». Инициатором собрания, в рамках полномочий, предоставленных ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, выступало ООО «УК «ДВСРК» которое осуществляло управление данным многоквартирным домом по договору управления до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем с собственниками помещений и ООО «УК «ДВСРК-Авиа» был подписан договор управления № №.

Согласно представленного протокола от 10.09.2020г. решение о расторжении договора управления Мш-6 от 31.12.2009г. с ООО «УК «ДВСРК», решение по вопросу об избрании управляющей компании ООО «УК «ДВСРК-Авиа» и решение по вопросу об утверждении договора управления общего имущества МКД с приложениями в предложенной редакции, приняты числом голосов «за» - 97,06 % воздержавшихся - 2,94%. В соответствие с ч.1 ст. 46 ЖК РФ.

Как следует из пояснений истцов ФИО7 и ФИО3 они подписывали бланки голосования, так же подписали протокол от ДД.ММ.ГГГГ. под давлением. Суд относиться критически к доводам истцов о том, что они действовали под давлением сотрудника управляющей компании, так как над ними не осуществлялось физическое или психическое насилие. Из пояснений истцов сотрудник управляющей компании уговорила их. С заявлениями о физическом или психическом давлении в отношении них истцы, после подписания документов не обращались. Им было разъяснено, по какому вопросу предоставляется бланк решения собственника и бланк протокола, акты и сообщения, указанные документы датированы разными датами, подписывая документы, они имели возможность их прочесть. Суд полагает, что обращение в суд указанных истцов вызвано, давлением со стороны других членов МКД не согласных с состоявшимся решением и не довольством качеством работы осуществляемой избранной управляющей компанией. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО14, который согласно документам, так же наряду с женой, подписал свой бланк решения собственника 05.09.2020г. Между тем указанные обстоятельства не являются основанием для признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным или незаконным. Собственники МКД не лишены права инициировать общее собрание для переизбрания управляющей компании в установленном законном порядке.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. так же подписан собственником <адрес> указанного дома ФИО12 Как установлено ФИО8 пояснила и указала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что не являясь собственником квартиры, подписала отего бланк решения собственника, других бланков не подписывала. ФИО12 в суд или государственные органы об оспаривании своей подписи или о признании решения общего собрания недействительным не обращался. Кроме того отсутствие данного голоса не повлияло бы на принятое собственниками многоквартирного дома решение.

Доводы истцов об изменении при решении собственников тарифов не согласуется с представленными бланками решений собственников и предыдущим договором управления МКД. Размер платы установленный, оспариваемым решением, соответствует размеру платы, действующей в 2020 году, т.е. без изменений, что исключает в указанной части какие-либо негативные последствия для истцов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В силу положений Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" орган государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения заявления и документов осуществляет проверку заявления и документов на предмет, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5. абз. е Приказа).

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом но Матвеевском) шоссе, <адрес> включен в реестр лицензий <адрес> на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> многоквартирный дом по <адрес> исключен из реестра лицензий <адрес> на основании заявления ООО «УК ДВСРК».

Согласно представленным документам и пояснениям сторон информация о проведении общего собрания и его порядке размещалась на информационных досках, вместе с проектом договора управления. Указанные обстоятельства так же подтверждаются актами №

В соответствии с действующим законодательством, информация в виде договора управления № №.. протокола собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. разметена ООО «УК «ДВСРК-Авиа» в системе ГИС ЖК в Интернет по адресу hups: /dom.gosuslugi.ru. Также указанная информация размещена на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет <адрес>

ООО «УК «ДВСРК-Авиа» фактически приступило к управлению МКД по <адрес>. оказывает услуги по обслуживанию данного МКД.

ООО «УК «ДВСРК-Авиа» заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения целях содержания общего имущества МКД. Собственники жилых помещений перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

В соответствие с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании собственники ФИО6 и ФИО2 не участвовали в голосовании, вместе с тем их голоса в случае участия не смогли повлиять на результаты голосования. Законные интересы ФИО15 принятым решением не нарушены, так как она не является собственником жилого помещения. Так же в судебном заседании истцами не доказан факт возникновения у них существенных неблагоприятных последствий в связи с принятием решения собрания о смене управляющей компании, исходя из пояснений истцов и свидетеля обслуживание подъездов ООО «УК «ДВСРК» и новой управляющей компанией осуществляется на одинаковом уровне с замечаниями к качеству уборки. Доводы ФИО6 о завладении ФИО4 в рамках работы в управляющей компании денежными средствами жильцов не является основанием для признания протокола общего собрания незаконным. Согласно принятого жильцами решения они уполномочили ООО «УК «ДВСРК-Авиа» (генеральный директор ФИО5) на предъявление требований получения денежных средств от ООО «УК «ДВСРК» полученные и не использованные по целевому назначению на содержание и ремонт общего имущества МКД в период управления домом с правом подачи и подписания иска в суд. Доказательств противоправных действий ФИО4 как гражданки или должностного лица, признанных органами внутренних дел таковыми, в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что сведения об управляющей компании имеются в на квитанции за горячую воду и отопление, так же результаты голосования размещены на информационных досках, что подтверждает акт № от ДД.ММ.ГГГГ и в сети интернет на вышеуказанных сайтах (указанные обстоятельства так же подтверждаются заключением Заместителя начальника главного Управления государственного жилищного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. п.п.4,6), суд не принимает доводы истцов о том, что они узнали о смене управляющей компании только из ответа Главного управления регионального контроля и лицензирования ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с исковым заявлением истцы обратились 24.08.2021г. истцами пропущен установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ срок на обжалование решения собрания, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового требования о признании незаконным решения общего собрания МКД, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм суд находит исковые требования о признании протокола общего собрания МКД -ДД.ММ.ГГГГ противоправным и отмене, признании договор от ДД.ММ.ГГГГ. по управлению МКД -6 по ул. <адрес> противоправным (подложным) и отмене, признании действующим договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «УК«ДВСРК» и собственниками жилых помещений МКД №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно–ремонтная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно–ремонтная компания» -Авиагородок», ФИО4 о признании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 10.09.2020г. недействительным, отмене договора управления № признании договора №. действующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья      Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.