Решение от 07.12.2017 по делу № 5-107/2017 от 15.11.2017

№ 5-107/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Якшур-Бодья 07 декабря 2017 года

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с. Н.Чернушка, <адрес>, сожительствует, работающего ИП «Пивоваров», разнорабочим,

у с т а н о в и л а:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в вину ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., находясь на территории пилорамы по адресу: УР, <адрес>, с. Н.Чернушка, <адрес>, нанес побои, 1 раз ударил палкой по голове; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ржавитина имеется ушибленная рана левой теменной области, которая вреда здоровью причинила. Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил физическую боль ФИО3, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ.

В суд ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался. Ранее в ходе судебного заседания ФИО1 вину не признал, пояснив, что Ржавитин нанес ему удары руками и ногами по голове и телу. В защиту он тоже ударил один раз Ржавитина, и смог убежать, затем вызвал полицию. Ржавитин был не один, побои наносил только он, но остальные находились рядом, и он не знал, что от них ждать.

Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, они только боролись.

Исследовав материалы дела, выслушав Ржавитина, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся доказательства, в том числе: объяснения ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, прихожу к выводу, что телесные повреждения ФИО3 в виде ушибленной раны левой теменной области причинены ФИО1 при нахождении последнего в состоянии крайней необходимости, то есть в качестве защиты от противоправных действий ФИО3 Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 были предупреждены об административной ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Как установлено в суде, реальная опасность со стороны ФИО3 в отношении ФИО1 существовала в действительности, поскольку у последнего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области лба, ушибленная рана у левой ушной раковины, ссадина на подбородке, два кровоподтека на шее, характерные для действия твердого тупого предмета. Невозможно было устранить опасность со стороны ФИО3 другими средствами, чем причинения вреда последнему и причиненный вред ФИО3 менее значительный, чем у ФИО1

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.3 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░