Решение по делу № 2-158/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-158/2020

УИД 11RS0004-01-2019-002362-43

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Михайловой Ольге Владимировне, Зайцеву Виктору Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Михайловой О.В., Зайцеву В.Н. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период **.**.** по **.**.** в размере 2724153,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, общей площадью ... по адресу ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1947200,00 руб., взыскании расходов за проведение оценки в сумме 435,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33820,77 руб. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Михайлова О.В. и Зайцев В.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, судебные извещения, направленные по адресу регистрации местожительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»), выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Михайловой О.В., Зайцевым В.Н., выступившими в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2340000 под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу .... Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

По договору купли-продажи от **.**.** Михайлова О.В. приобрела у Филимоновой Н.Е. и Филимонова В.О. квартиру, расположенную по адресу ... стоимостью 2600 000 руб. Согласно условиям договора стоимость приобретаемого жилья оплачивается покупателем следующим образом: 260000 руб. – при подписании договора; 2340000 руб. – за счет средств, предоставленных покупателю ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от **.**.**.

Во исполнение условий кредитного договора, изложенных в статье 2, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости - по адресу ..., расположенную по адресу .... Стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от стоимости объекта, определенной в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта на дату составления закладной по соглашению сторон составила 2650000 руб.

**.**.** Управлением Росреестра по РК в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права единоличной собственности Михайловой О.В. на указанную квартиру, а так же внесена запись об ипотеке №....

В соответствии с п.4.1 статьи 4 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму в счет погашения основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитными средствами и подлежит оплате не позднее 5 числа каждого месяца.

В силу п.4.2 статьи 4 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.4.3 статьи 4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.3.4 статьи 5 Кредитного договора)

На основании п.6.1 статьи 6 Кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив **.**.** Михайловой О.В. на счет №... сумму кредита по договору №... в размере 2340000 руб.

Права залогодержателя удостоверены закладной, составленной **.**.**.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору **.**.** Банк направил в адрес Михайловой О.В. и Зайцева В.Н. требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований кредитора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 14.06.2012.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (в ред. от 06.12.2011) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчики Зайцев В.Н. и Михайлова О.В. являясь созаемщиками по кредитному договору, в нарушение условий договора обязанность по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняли надлежащим образом.

По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2724153,27 руб., их которых просроченная ссудная задолженность – 2194244,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 448855,55 руб., неустойка – 81053,17 руб.

Размер образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной ко взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении кредитного договора №... от **.**.** между сторонами и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Так, сумма неисполненного ответчиками обязательства (по основному долгу и процентам) составила 2643100,10 руб., что существенно превышает 5% стоимости жилого помещения, сроки внесения платежей ответчиками нарушены с февраля 2019 года. Так, при установленной дате погашения кредита и процентов (5-е число месяца) платежи по кредиту в феврале, марте и апреле 2019 года вносились с нарушением срока и не в полном объеме; с мая 2019 года платежи ответчиками на счет для исполнения обязательств праве собственности кредитному договору не вносились.

Поскольку условия кредитного договора, содержащие обязательства заемщиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчиками неоднократно нарушались, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 приведенного выше Федерального закона, судом не установлены.

Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ... по состоянию на **.**.** составила 2434000 руб.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена предмета залога составляет 1947200 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении оценки стоимости квартиры не заявлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 вышеуказанного Закона считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов.

Применительно к приведенным нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же положений абз.9 ст. 94 Кодекса, расходы истца по проведенной оценке залогового имущества об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 435 рублей следует отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежащим возмещению истцу за счет ответчиков в солидарном порядке по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Михайловой О.В. и Зайцева В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления солидарно в размере 33820, 77 руб.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Михайловой Ольгой Владимировной, Зайцевым Виктором Николаевичем.

Взыскать солидарно с Михайловой Ольги Владимировны, Зайцева Виктора Николаевича задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 2724153 рублей 27 копеек, расходы по проведению оценки стоимости имущества в сумме 435 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33820 рублей 77 копеек, всего взыскать 2 758409 рублей 04 копейки.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.** обратить взыскание на предмет залога – квартиру (кадастровый номер №...), назначение – жилое помещение, площадью ... квадратных метра, расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве собственности Михайловой Ольге Владимировне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1947200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер

2-158/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Михайлова Ольга Владимировна
Зайцев Виктор Николаевич
Суд
Эжвинский районный суд г. Сыктывкар Республики Коми
Судья
Баудер Елена Вильгельмовна
Дело на сайте суда
ejvasud.komi.sudrf.ru
30.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.12.2019Передача материалов судье
09.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2020Судебное заседание
18.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.03.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее