Решение по делу № 2-1992/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истицы Фроловой М. А. Филиппова Е. Ю., ответчицы Фроловой В. А., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Марии Александровны к Фроловой Вере Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Фролова М. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фроловой В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ответчицей и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ----- на сумму ------ руб. для целей приобретения квартиры № ----- в доме ----- по ул.адрес. Обязательство ответчицы по кредитному договору было обеспечено договором залога указанной квартиры и договором поручительства ----- от дата., заключенного между истицей и ПАО «Сбербанк России». В период действия кредитного договора истицей производились выплаты в пользу Банка. Всего за период с датаг. по датаг. истицей уплачено в счет погашения основного долга и процентов ------ руб. Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу -----. Ответчику было направлено требование о возврате исполненного истицей по договору поручительства, однако до дата денежные средства в вышеуказанном размере не возвращены. Таким образом, Фролова В. А., не исполнив требование истицы о возврате ------ руб. с дата удерживала и пользовалась данными денежными средствами неправомерно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.395 ГПК РФ истица просит взыскать с ответчицы неустойку за период с дата по дата в размере 93 527 руб. и расходы по уплате государственной полшины – 3006 руб.

В судебном заседании истица Фролова М. А. и ее представитель Филиппов Е. Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролова В. А. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на злоупотребление истицей своим правом и предъявление к ней надлежащего требования о возврате денежных средств дата. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от датаг. по гражданскому делу ----- по иску Фроловой Марии Александровны к Фроловой Вере Александровне, Фроловой Людмиле Петровне, ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, обращении взыскания на квартиру, постановлено:

«Взыскать с Фроловой Веры Александровны в пользу Фроловой Марии Александровны денежные средства в размере ------

В удовлетворении исковых требований Фроловой Марии Александровны о взыскании с Фроловой Веры Александровны денежных средств в размере ------. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Фроловой Марии Александровны о взыскании с Фроловой Людмилы Петровны, ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке денежных средств в размере ------ – отказать.

В удовлетворении исковых требований Фроловой Марии Александровны к Фроловой Вере Александровне, Фроловой Людмиле Петровне, ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на адрес, установив начальную продажную цену (стоимость) объекта, с которой начинаются торги, в размере, установленном постановлением судебного пристава-исполнителя, путем реализации с публичных торгов – отказать.

Взыскать с Фроловой Веры Александровны в доход местного бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере ------

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики дата. вступило в законную силу дата. Судом установлено, что решение суда ответчиком не исполняется.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с датаг. по датаг. составила 93 527 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком Фроловой В. А. заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно представленному расчету проценты по договору займа от дата за период с дата по дата составляют 93 527 рублей и являются соразмерными задолженности в размере 806 200 руб. и периоду её образования

Таким образом, ходатайство ответчицы об уменьшении размера процентов исходя из расчета неустойки за период с дата суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3005,81 руб. Истицей же понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3006 руб., при этом сумма в размере 0,19 руб. уплачена излишне и не подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фроловой Марии Александровны к Фроловой Вере Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Веры Александровны в пользу Фроловой Марии Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 93 527 (девяносто три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3005 (три тысячи пять) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований Фроловой Марии Александровны к Фроловой Вере Александровне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2018 года.

Судья Е.В. Шопина