Решение по делу № 2-2252/2016 от 14.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2016 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеликовой Е. Ф. и Зеликовой О. Ю. к Картушиной Р. В., 3-е лицо УФСГРК и К по РО о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

    Истцы З. Е.Ф. и З. О.И. обратились в суд с иском к Картушиной Р.В., 3-е лицо УФСГРК и К по РО о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, указав следующее: истцу З. Е.Ф. принадлежит 5/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом (в том числе нежилые помещения: комната № площадью 4,6 кв.м., комната № 5а площадью 1,0 кв.м., комната № 6 площадью 12,4 кв.м) общей площадью 101,6 кв.м., в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО № от 23.10.2015 года.

    Истцу З. О.И. принадлежит 4/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом (в том числе нежилые помещения: комната № 5 площадью 4,6 кв.м., комната № 5а площадью 1,0 кв.м., комната № 6 площадью 12,4 кв.м.) общей площадью 101,6 кв.м., в <...>, в <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО № от 23.10.2015 года.

Ответчик- Картушана Р.В. является собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (в том числе нежилые помещения: комната № 5 площадью 4,6 кв.м., комната № 5а площадью 1,0 кв.м., комната № 6 площадью 12,4 кв.м.) общей площадью 101,6 кв.м., в <...>, в <...>, на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 18.01.2016года.

    Также Истице З. Е. Ф. принадлежит 5/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 279 кв.м., расположенный по <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО № от 23.10.2015 года.

Истице Зеликовой О. И. 4/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 279 кв.м., расположенный по <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО № от 23.10.2015 года.

    Ответчик-Картушина Р.В. является собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 279 кв.м., расположенный по <...>, на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 18.01.2016 года.

    Согласно технического паспорта №а по состоянию на 21.04.2015 на жилой <...>, расположенный по адресу: <...> и поэтажного плана жилого дома и экспликации к нему имеется две фактически изолированных друг от друга части:

    - часть занимаемая З. Е.Ф. и З. О.И., состоящая из помещений: № 3 - площадью 5,9 кв.м., № 4 - площадью 7,8 кв.м., № 3а - площадью 1,9 кв.м., № 5 - площадью 4,6 кв.м., № 5а - площадью 1,0 кв.м., № 6 - площадью 12,4 кв.м., № 10 - площадью 3,0 кв.м., № 11 - площадью 8,2 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м.;

    - часть занимаемая Картушиной Р.В., состоящая из помещений: № 1 - площадью 8,1 кв.м., № 2 - площадью 3,0 кв.м., № 7 - площадью 20,9 кв.м., № 8 - площадью 4,0 кв.м., № 9 - площадью 5,5 кв.м., № 12 - площадью 9,5 кв.м., № 13 - площадью 4,1 кв.м., № 14 - площадью 1,7 кв.м., общей площадью 56,8 кв.м.

    Изолированные части дома имеют самостоятельные выходы наружу.

    По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по <...> относится, к категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, площадь участка составляет 279+/-6 кв.м.

    Истцы просят разделить жилой дом в натуре, выделив в их собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, состоящую из помещений: № 3 - площадью     5,9 кв.м., № 4 - площадью 7,8 кв.м., № 3а - площадью 1,9 кв.м., № 5 - площадью 4,6 кв.м., № 5а - площадью 1,0 кв.м., № 6 - площадью 12,4 кв.м., № 10 - площадью 3,0 кв.м., № 11 - площадью 8,2 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м. Выделить в собственность Картушиной Р.В. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, состоящую из помещений № 1 - площадью 8,1 кв.м., № 2 - площадью 3,0 кв.м., № 7 - площадью 20,9 кв.м., № 8 - площадью 4,0 кв.м., № 9 - площадью 5,5 кв.м., № 12 площадью 9,5 кв.м., № 13 - площадью 4,1 кв.м., № 14 - площадью 1,7 кв.м., общей площадью 56,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Зеликовой Е. Ф., Зеликовой О. И., Картушиной Р. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <...> а, общей     площадью – 101,6 кв.м.

    В процессе судебного разбирательства Истицы - З. Е.Ф. и З. О.И. уточнили требования, просят выделить им в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений, которые они фактически занимают, а в собственность Картушиной Р.В., выделить часть жилого дома, состоящую из помещений, которые она фактически занимает, определить порядок пользования земельным участком, взыскать компенсацию за отступление от идеальной доли инвентаризационной стоимости строений на земельном участке, взыскать судебные расходы.

    В судебное заседании истцы З. Е.Ф. и З. О.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Их представитель по доверенностям, Терехов А.И. иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

    Ответчик- Картушина Р.В. в судебное заседание не явилась.

Судом неоднократно в адрес Картушиной Р.В. по месту жительства - <...> (л.д. 72).

Судебные повестки возвращены с почтовой отметкой- «за истечением срока хранения « л.д. 69, 80, 82, 91,122, 162.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным в <...>.      В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В данном случае отказ ответчика явиться на почту за получением судебного уведомления суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, что дает суду право в силу п.2 ст. 117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третьи лица- Управление Федеральной службы Кадастра и картографии по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истцов по доверенности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования З. Е.Ф. и З. О.И. подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что Истице З. Е. Ф. принадлежит 5/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом (в том числе нежилые помещения: комната № 5 площадью 4,6 кв.м., комната № 5а площадью 1,0 кв.м., комната № 6 площадью 12,4 кв.м) общей площадью 101,6 кв.м., в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО № от 23.10.2015 года.

Истице Зеликовой О. И. принадлежит 4/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом (в том числе нежилые помещения: комната № 5 площадью 4,6 кв.м., комната № 5а площадью 1,0 кв.м., комната № 6 площадью 12,4 кв.м.) общей площадью 101,6 кв.м., в <...>, в <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО № от 23.10.2015 года.

    Ответчик- Картушина Р.В. является собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (в том числе нежилые помещения: комната № 5 площадью 4,6 кв.м., комната № 5а площадью 1,0 кв.м., комната № 6 площадью 12,4 кв.м.) общей площадью 101,6 кв.м., в <...>, в <...>, на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 18.01.2016года.

    Также Истице З. Е. Ф. принадлежит 5/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 279 кв.м., расположенный по <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО № от 23.10.2015 года.

Истице Зеликовой О. И. 4/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 279 кв.м., расположенный по <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО № от 23.10.2015 года.

    Ответчик-Картушина Р.В. является собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 279 кв.м., расположенный по <...>, на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 18.01.2016 года.

    Согласно технического паспорта №а по состоянию на 21.04.2015 на жилой <...>, расположенный по адресу: <...> и поэтажного плана жилого дома и экспликации к нему имеется две фактически изолированных друг от друга части:

    - часть занимаемая З. Е.Ф. и З. О.И., состоящая из помещений: № 3 - площадью 5,9 кв.м., № 4 - площадью 7,8 кв.м., № 3а - площадью 1,9 кв.м., № 5 - площадью 4,6 кв.м., № 5а - площадью 1,0 кв.м., № 6 - площадью 12,4 кв.м., № 10 - площадью 3,0 кв.м., № 11 - площадью 8,2 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м.;

    - часть занимаемая Картушиной Р.В., состоящая из помещений: № 1 - площадью 8,1 кв.м., № 2 - площадью 3,0 кв.м., № 7 - площадью 20,9 кв.м., № 8 - площадью 4,0 кв.м., № 9 - площадью 5,5 кв.м., № 12 - площадью 9,5 кв.м., № 13 - площадью 4,1 кв.м., № 14 - площадью 1,7 кв.м., общей площадью 56,8 кв.м.

    Изолированные части дома имеют самостоятельные выходы наружу.

    По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по <...> относится, к категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, площадь участка составляет 279+/-6 кв.м.

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ спорное домовладение является общей долевой собственностью.

    Согласно, ст. 252 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    При реальном разделе жилого дома должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу.

    Истицы обратились с требованием о разделе жилого дома в натуре по фактически сложившемуся пользованию жилыми помещениями. Занимаемые сторонами части здания обособлены друг от друга, имеют самостоятельные выходы наружу.

    По делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы:

    - разработать вариант раздела домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии со сложившимся порядком пользования;

    - определить денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей домовладения, расположенного по адресу: <...>

    Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>.

    Эксперт дал подписку, в соответствии со ст. 307 УК РФ.

    Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № от 17.06.2016 года сделаны следующие выводы:

1. По первому вопросу:

Зеликовой Е. Ф. (5/20 доли) и Зеликовой О. И. (4/20 доли) на объединенную долю предлагается выделить <...> (условно названная экспертом), общей площадью 44,8 кв.м., что на 0,92 кв.м., меньше площади приходящейся на объединенную идеальную долю (площадь которой составляет 45,72 кв.м.), имеющий следующий состав помещений: № 3 - площадью 5,9 кв.м., № 4 - площадью 7,8 кв.м., № 3а - площадью 1,9 кв.м., № 5 - площадью 4,6 кв.м., № 5а - площадью 1,0 кв.м., № 6 - площадью 12,4 кв.м., № 10 - площадью 3,0 кв.м., № 11 - площадью 8,2 кв.м., надворные строения литер Э – сарай.

Картушиной Р. В. (11/20 доли) предлагается выделить <...> (условно названная экспертом), общей площадью 56,8 кв.м., что на 0,92 кв.м., больше площади приходящейся на объединенную идеальную долю (площадь которой составляет 55,88 кв.м.) имеющий следующий состав помещений: № 1 - площадью 8,1 кв.м., № 2 - площадью 3,0 кв.м., № 7 - площадью 20,9 кв.м., № 8 - площадью 4,0 кв.м., № 9 - площадью 5,5 кв.м., № 12 - площадью 9,5 кв.м., № - площадью 4,1 кв.м., № - площадью 1,7 кв.м., и надворные строения душ Литер Х, вход в погреб Литер Я, погреб Литер П/Я.

    В виду того, что продолжительный период времени между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, с обустройством отдельных входов (выходов), а также наличия состава всех необходимых помещений, удовлетворяющих требованиям СНиП, проведение необходимых строительно-монтажных работ по переустройству, перепланировке, реконструкции строения не требуется.

Таким образом, перераспределение долей, между собственниками после раздела домовладения составит:

Зеликовой Е. Ф. – 56/100,

Зеликовой О. И. – 44/100,

Картушина Р. В. – целое.

1.1 Определение порядка пользования земельным участком.

    Экспертом предложен один вариант порядка пользования земельным участком, по фактически сложившемуся порядку пользования.    В пользование Картушиной Раисе Васильевне предлагается выделить земельный участок № 1 (условно назван экспертом) с расположенными на нем частью строений литер «А», «А1», строениями «А2», «Х», «Я», «п/Я» общей площадью 172 кв.м., в том числе 1/3 доля учаска № 2 общего пользования, площадью 0,7 кв.м., в следующих границах:

    (описание границ земельного участка № 1 площадью 5 кв.м.)

- от правой межи с соседним участком по фасаду в сторону левой межи – 1,03 м., далее в сторону тыльной межи, по границе раздела с участком № 2 – 5,69 м., далее по границе раздела с участком № 3 в сторону правой межи – 0,72 м., далее по правой меже к фасаду – 5,36 м., 0,34 м.

    (описание границ земельного участка № 1 площадью 169 кв.м.)

- по левой меже на расстоянии 5,69 м., от линии фасада земельного участка к тыльной меже, по ломаной линии – 5,41 м., 0,69 м., 8,61 м., 1,58 м., далее по тыльной меже в сторону правой межи – 4,32 м., 0,19 м.,1,41 м.,2,57 м.,0,52 м., далее в сторону фасада по строению литер «Э» - 3,0 м., далее в сторону правой межи, по строению литер «Э» - 1,52 м.,далее по ломаной линии в сторону фасада – 4,50 м., 8,12 м., 1,0 м., далее в сторону левой межи к литеру А1 – 1,0 м., далее по осевой линии внутренних перегородок литера А1, А, к левой меже – 9,83 м.

Общая площадь земельных участков предоставленных в пользование Картушиной Р. В. составляет 175 кв.м., что на 22,00 кв.м. (Расчет: 153-175=-22 м) больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю собственника.

В пользование Зеликовой Е. Ф. и Зеликовой О. И. предлагается выделить земельный участок № 2 (условно назван экспертом) с расположенными на нем частью строения литер «А», «А1», строением литер «Э» общей площадью 104 кв.м., в том числе 2/3 доли участка № 2 общего пользования, площадью 1,3 кв.м., в следующих границах:

    (описание границ земельного участка № 2 площадью 68 кв.м.)

- от угловой точки литера А в сторону тыльной межи по левой меже (по границе с соседним участком) – 5,69 м., далее в сторону правой межи по осевой линии внутренних перегородок литера А, А1 – 9,83 м., далее от строения А1 в сторону правой межи – 2,20 м., далее к фасаду земельного участка – 5,69 м., далее из полученной точки по фасаду земельного участка к левой меже – 11,92 м.

    (описание границ земельного участка № 2 площадью 35 кв.м.)

- от точки, расположенной на расстоянии 0,34 м., 5,36 м., 1,0 м. по правой меже от фасада земельного участка в сторону левой межи – 1,89 м., далее по границе раздела с участком № 1 к тыльной меже – 8,12 м., далее к строению литер «Э» - 4,50 м., далее по строению литер «Э» в сторону левой межи 1,52 м., далее по строению литер «Э» к тыльной меже – 3,0 м., далее по тыльной меже в сторону правой межи 0,12 м., 3,56 м., далее по правой меже к соседним земельным участком в сторону фасада – 15,49 м.

    Общая площадь земельных участков предоставленных в пользование Зеликовой Е. Ф. и Зеликовой О. И. составляет 104 кв.м., что на 22,00 кв.м. (Расчет: 126-104=22 м.) меньше площади земельного участка, приходящейся на объединенную идеальную долю собственникам.

(описание границ земельного участка № 3 площадью 2,0 кв.м.)

- на расстоянии 0,34 м., 5,69 м., по правой меже от линии фасада земельного участка в сторону левой межи – 0,72 м., 1,2 м., далее в сторону тыльной межи – 1,0 м, далее в сторону правой межи – 1,89 м, далее по правой межи с соседним участком в сторону фасада – 1,0 м.

    Земельный участок № 3 общего пользования предоставляется каждому собственнику в равных долях, то-есть по 1/3 доли.

2. По второму вопросу:

    Величина денежной компенсации за отклонение стоимости от идеальной доли составляет: З. Е.Ф. и З. О.И.. в связи с отступлением от стоимости согласно, объединенной идеальной доли при разделе домовладения в натуре (без стоимости земельного участка) – 6 355, 00 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

    С учетом заключения экспертизы суд считает, что раздел жилого дома возможен без нанесения несоразмерного ущерба ему и считает возможным разделить жилой дом по предложенному варианту. При избранном варианте раздела жилого дома и в связи с тем, что продолжительный период времени между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, с обустройством отдельных входов (выходов), а также наличия состава всех необходимых помещений, удовлетворяющих требованиям СНиП, проведение необходимых строительно-монтажных работ по переустройству, перепланировке, реконструкции строения не требуется.

    Руководствуясь, ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

    На основании ст. 16 ЖК РФ, 1. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

    2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

    Домовладение может быть делимым или неделимым. Критерием, определяющим делимость домовладения, является делимость жилого дома (главной вещи). Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то-есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.)

    С разделом жилого дома в натуре прекращается право общей долевой собственности.

    Суд считает, и соглашается с заключением экспертизы о необходимости взыскать с Ответчика - Картушиной Р.В. в пользу З. Е.Ф. и З. О.И. компенсацию за отступление от идеальной доли инвентаризационной стоимости строений на земельном участке в размере

6 355,00 рублей, исходя из цены домовладения и фактически сложившегося порядка пользования.

    Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленным квитанциям истцами были понесены судебные расходы: почтовые отправления- 662, 73 руб, оплата строительно-технического исследования 25 000 руб(л.д. 144 ), расходы по оплате госпошлины при обращении в суд 6 738 руб 71 коп (л.д. 4-9).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Картушиной Р.В. в пользу истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40 000 руб

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно заявления ООО «ВТД Эксперт» оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы произведена не была. Поэтому с Картушиной Р. В в пользу ООО « ВТД Эксперт » подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 26 000 руб

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зеликовой Е. Ф. и З. Ольги И. Ю. к Картушиной Р. В., 3-е лицо УФСГРК и К по РО о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <...> общей площадью – 101,6 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования :

Передать в собственность Зеликовой Е. Ф. (56/100 доли) и Зеликовой О. И. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, общей площадью 44,8 кв.м состоящую из     помещений:

№ 3 - площадью 5,9 кв.м.,

№ 4 - площадью 7,8 кв.м.,

№ 3а - площадью     1,9 кв.м.,

№ 5 - площадью 4,6 кв.м.,

№ 5а - площадью 1,0 кв.м.,

№ 6 - площадью     12,4 кв.м., № 10 - площадью 3,0     кв.м.,

№ 11- площадью 8,2 кв.м.

Передать в собственность Картушиной Р. В. (целое) изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> общей площадью 56,8 кв.м.    состоящую из помещений:

№ 1 - площадью 8,1 кв.м.,

№ 2 -     площадью 3,0 кв.м.,

№ 7 - площадью 20,9 кв.м.,

№ 8 - площадью 4,0 кв.м.,

№ 9 -     площадью 5,5 кв.м.,

№ 12 - площадью 9,5 кв.м.,

№ 13 - площадью 4,1 кв.м.,     

№ 14 - площадью 1,7 кв.м.,.

Прекратить право общей долевой собственности Зеликовой Е. Ф.,     Зеликовой О. И. и Картушиной Р. В. на домовладение,     расположенное по адресу: <...> общей     площадью – 101,6 кв.м.

После раздела домовладения доли собственников составят:

Картушиной Р. В.- целое

Зеликова Е. Ф.- 56/100Зеликова О. И.- 44/100.

Определить порядок пользования земельным участком кадастровый №, общей площадью 279 кв.м., расположенный по <...>

В пользование Картушиной Р. В. выделить земельный участок № 1 (условно назван экспертом) с расположенными на нем частью строений литер «А», «А1», строениями «А2», «Х», «Я», «п/Я» общей площадью 172 кв.м., в том числе 1/3 доля участка № 2 общего пользования, площадью 0,7 кв.м., в следующих границах:

Участок №1 площадью 5 кв.м. в границах :

- от правой межи с соседним участком по фасаду в сторону левой межи – 1,03 м., далее в сторону тыльной межи, по границе раздела с участком № 2 – 5,69 м., далее по границе раздела с участком № 3 в сторону правой межи – 0,72 м., далее по правой меже к фасаду – 5,36 м., 0,34 м.

Земельный участок № 1 площадью 169 кв.м. в границах:

- по левой меже на расстоянии 5,69 м., от линии фасада земельного участка к тыльной меже, по ломаной линии – 5,41 м., 0,69 м., 8,61 м., 1,58 м., далее по тыльной меже в сторону правой межи – 4,32 м., 0,19 м.,1,41 м.,2,57 м.,0,52 м., далее в сторону фасада по строению литер «Э» - 3,0 м., далее в сторону правой межи, по строению литер «Э» - 1,52 м.,далее по ломаной линии в сторону фасада – 4,50 м., 8,12 м., 1,0 м., далее в сторону левой межи к литеру А1 – 1,0 м., далее по осевой линии внутренних перегородок литера А1, А, к левой меже – 9,83 м.

В пользование Зеликовой Е. Ф. и Зеликовой О. И.     выделить земельный участок № 2 (условно назван экспертом) с расположенными на нем частью строения литер «А», «А1», строением литер «Э»     общей площадью 104 кв.м., в том числе 2/3 доли участка № 2 общего пользования,     площадью 1,3 кв.м., в следующих границах:

Земельный участок № 2 площадью 68 кв.м. в границах:

- от угловой точки литера А в сторону тыльной межи по левой меже (по границе с соседним участком) – 5,69 м., далее в сторону правой межи по осевой линии внутренних перегородок литера А, А1 – 9,83 м., далее от строения А1 в сторону правой межи – 2,20 м., далее к фасаду земельного участка – 5,69 м., далее из полученной точки по фасаду земельного участка к левой меже – 11,92 м.

    Земельный участок № 2 площадью 35 кв.м. в границах:

- от точки, расположенной на расстоянии 0,34 м., 5,36 м., 1,0 м. по правой меже от фасада земельного участка в сторону левой межи – 1,89 м., далее по границе раздела с участком № 1 к тыльной меже – 8,12 м., далее к строению литер «Э» - 4,50 м., далее по строению литер «Э» в сторону левой межи 1,52 м., далее по строению литер «Э» к тыльной меже – 3,0 м., далее по тыльной меже в сторону правой межи 0,12 м., 3,56 м., далее по правой меже к соседним земельным участком в сторону фасада – 15,49 м.

Взыскать с Картушиной Р. В. в пользу Зеликовой Е. Ф. и Зеликовой О. И. компенсацию за отступление от идеальной доли инвентаризационной стоимости строений на земельном участке -     6 355,00 рублей.

Взыскать с Картушиной Р. В. в пользу Зеликовой Е. Ф. и Зеликовой О. И.- в равных долях- судебные расходы почтовые отправления- 662, 73 руб, оплата строительно-технического исследования 25 000 руб(л.д. 144 ), расходы по оплате госпошлины при обращении в суд 6 738 руб 71 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Картушиной Р. В. в пользу <данные изъяты> стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016 года.

Судья :