Решение от 18.02.2020 по делу № 33а-748/2020 от 17.01.2020

Ахтынский районный суд РД дело №а-748/2020

судья щ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,

при секретаре судебного заседания щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению щ к администрации муниципального района «<адрес>» о возмещении компенсации причинённого вреда в сумме №

по апелляционной жалобе административного истца щ на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи щ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

щ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что <дата> в результате продолжительных ливневых осадков, селевых потоков, оползня и обвала скального грунта разрушился его дом, расположенный в <адрес> Республики Дагестан. Он обратился в администрацию <адрес> об оказании помощи и был составлен акт. Администрация МО «<адрес>» обязана была оказать помощь его семье, чего не сделала, в связи с чем он обращался с заявлением к Председателю Правительства Республики Дагестан, ГУ МЧС России по Республике Дагестан рекомендовало обратиться по существу вопроса в администрацию МО «<адрес>». <адрес> не включила его и членов его семьи в список пострадавших от стихийного бедствия для получения помощи и компенсации ущерба, что вынудило его <дата> обратиться с исковым заявлением в суд. Решением Ахтынского районного суда РД от <дата> удовлетворены его исковые требования, за его семьей признано право на возмещение ущерба, причиненного его жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие продолжительных атмосферных осадков, и администрация МО «<адрес>» обязана направить материалы по ущербу, причиненному жилью и имуществу жителя <адрес> щ на рассмотрение Правительства Республики Дагестан с ходатайством об оказании необходимой помощи для приобретения жилья и имущества. Однако администрация законные меры не приняла и тем самым лишила его возможности получить помощь. По настоящее время решение суда не исполнено.

Просит взыскать с администрации МР «<адрес>» в его пользу возмещение компенсации причинённого вреда в сумме №

<адрес> Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда, административный истец щ подал апелляционную жалобу, указывая на незаконность решения суда.

В обосновании жалобы указывает, что он и члены его семьи в результате стихийного бедствия лишились жилья и имущества. Органы государственной власти обязаны были оказать помощь ему и членам его семьи для устранения последствий стихийного бедствия. С административным исковым заявлением к администрации MP «<адрес>» в Ахтынский районный суд Республики Дагестан он обратился <дата>, т.е. до истечения трёх месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав по вине MP «<адрес>». Следовательно, им срок обращения в суд с административным исковым заявлением к администрации MP «<адрес>» о возмещении компенсации причинённого вреда в сумме № не пропущен. Также Ахтынский районный суд Республики Дагестан рассмотрел дело по его административному исковому заявлению к администрации MP «<адрес>» в его отсутствие, без его согласия и разрешения на это, чем лишил его доступа к правосудию.

Просит решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить в другой суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, административный истец указывал на то, что из-за стихийного бедствия, имевшего место <дата>, разрушился его дом, расположенный в <адрес> Республики Дагестан. Его обращения в администрацию <адрес> об оказании помощи, после составления акта, результатов не дали, помощь оказана не была. После чего он обращался с заявлением к Председателю Правительства Республики Дагестан, ГУ МЧС России по Республике Дагестан рекомендовало обратиться по существу вопроса в администрацию МО «<адрес>». <адрес> не включила его и членов его семьи в список пострадавших от стихийного бедствия для получения помощи и компенсации ущерба, что вынудило его <дата> обратиться с исковым заявлением в суд. Решением суда его требования были удовлетворены, однако по сегодняшний день оно остаётся не исполненным. <адрес> законные меры не приняла и тем самым лишила его возможности получить помощь.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в результате стихийного бедствия (паводка - продолжительных осадков, селевых потоков и обвала скального грунта с фундаментом несущей стены домостроения), произошедшего в апреле-мае 2010 года, домостроение щ в <адрес> Республики Дагестан повреждено по конструктивным элементам и согласно заключению комиссии не подлежит восстановлению.

Из ответов органов государственной власти следует, что истец щ до этого неоднократно обращался в различные инстанции по поводу возмещения причиненного ему ущерба от стихийного бедствия (Правительство РД, администрацию МО «<адрес>», Уполномоченному по правам человека РД).

В частности, в письменном заявлении на имя Председателя Правительства РД щ от <дата> истец просит включить его в список остронуждающихся в помощи для строительства или приобретения жилья (гр.дело №, л.д. 19).

Письмом ГУ МЧС России по РД за исх. № от <дата> щ предложено обратиться в администрацию МО «<адрес>» (гр.дело №, л.д.21).

В связи с этим <дата> представитель истца щ обращался в администрации МО «<адрес>» с письменным заявлением и с приложением 22 документов о направлении документов о возмещении ущерба в Правительство РД (гр.дело №, л.д.26-27).

По получению письменного ответа администрации МО «<адрес>» за исх. № от 01.11.2010г. об отказе в связи с тем, что ситуация с его домостроением относится к локальной, последствия которой ликвидируются собственными силами и средствами (гр.дело №, л.д.28).

<дата> щ в Ахтынский районный суд РД было подано исковое заявление к администрации МО «<адрес>» о признании за семьей щ права на возмещение ущерба, причиненного его жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие продолжительных атмосферных осадков, и обязании администрацию МО «<адрес>» направить материалы по ущербу, причиненному жилью и имуществу жителя <адрес> щ на рассмотрение Правительства Республики Дагестан, с ходатайством об оказании ему необходимой помощи для приобретения жилья и имущества.

Решением Ахтынского районного суда РД от <дата> исковые требования щ удовлетворены. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата>, <дата> выписан исполнительный лист, который предъявлялся истцом к исполнению и возвращен ему без исполнения начальником ОСП по <адрес> г.Махачкалы <дата>

В материалах гражданского дела № также имеется письменный ответ Департамента территориальной политики МЧС России от <дата> №, в котором заявителю щ подробно разъясняется порядок и правовые основания выдачи государственного жилищного сертификата в соответствии с законодательством, а также необходимые его действия, органы власти, в которые ему необходимо обратиться для решения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата и оказания финансовой помощи в связи со стихийным бедствием.

Оценив собранные по административному делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходил при этом из того, что административный истец щ пропустил срок для обращения в суд, поскольку об оспариваемом действии заявителю было известно с августа 2010 года, когда о нарушении своего права истец щ узнал также после получения письменного ответа Департамента территориальной политики МЧС России от 16.04.2014г. №, а также других письменных ответов региональных и федеральных органов государственной власти - Правительства Республики Дагестан, ГУ МЧС России по РД, МЧС Российской Федерации. Повторное обращение щ, поданное в 2019 году по тому же вопросу к Президенту Российской Федерации, МЧС России и ГУ МЧС России по РД и получение им в 2019 году письменных ответов на него, аналогичных по сути и содержанию, не может служить основанием для исчисления административному истцу нового срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд лишь <дата>, т.е. по истечении восьми лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны без нарушения норм материального и процессуального права; оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда; они повторяют правовую и процессуальную позицию истца, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку, и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Несогласие административного истца с выводами суда, не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы, а именно не извещение судом истца щ о времени и месте рассмотрения дела, также являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно письмами, отчётами об извещении, отчётами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, телефонограммой (л.д. 20, 21, 25, 26, 27, 30, 31).

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░