Решение от 19.01.2021 по делу № 2-29/2021 (2-348/2020;) от 17.12.2020

дело №2-29/2021г.

УИД (М) 55RS0025-01-2020-000741-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Гонштейн И.К.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 19 января 2021 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шеферу Валерию Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Шеферу Валерию Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08.02.2018 года выдало кредит Шеферу Валерию Ивановичу в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со cчета (отсутствие денежных средств на указанном cчете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 06.05.2020 по 02.12.2020 (включительно) образовалась просроченная

задолженность в сумме 2 277 038,16 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка. Кроме того Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2018.

Взыскать с Шефера Валерия Ивановича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018 по состоянию на 02.12.2020 в размере 2 277 038 рублей 16 копеек в том числе: просроченные проценты 214 764 рубля 61 копейка; просроченный основной долг 2 025 429 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг 25 053 рубля 15 копеек; неустойка за просроченные проценты 11 791 рубль 13 копеек.

Взыскать с Шефера Валерия Ивановича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 585 рублей 19 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шефер В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика Шефера В.И. неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно заключенного 08.02.2018 года кредитного договора №, ПАО «Сбербанк России» выдало Шеферу Валерию Ивановичу кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (л.д.12-14).

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д.12-14, 27-31).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Шеферу В.И. ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит 08.02.2018 года в размере 3 <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д.7).

Судом установлено, что заемщиком Шефер В.И. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от 08.02.2018 года, что выражалось в нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету по кредитному договору №. Погашение основного долга и процентов не производится с мая 2020 года (л.д.7-11).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12-14).

Судом установлено, что согласно расчёта задолженности по состоянию на 02.12.2020 года размер задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018 составляет: 2 277 038 рублей 16 копеек в том числе: просроченные проценты 214 764 рубля 61 копейка; просроченный основной долг 2 025 429 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг 25 053 рубля 15 копеек; неустойка за просроченные проценты 11 791 рубль 13 копеек (л.д.6-11).

Суд, проверив арифметический расчет, считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018 произведён правильно, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования физических лиц в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Суд считает, что заемщик Шефер В.И. существенно нарушал условия кредитного договора № от 08.02.2018, поскольку основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивались в установленные кредитным договором сроки.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком Шефер В.И. обязательств по кредитному договору № от 08.02.2018 ПАО «Сбербанк России» заемщику Шефер В.И. 29.10.2020 года направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30.11.2020 года, однако, до настоящего времени требование банка, заёмщиком Шефером В.И. остаётся неисполненным (л.д.16).

Суд считает, что продолжительное неисполнение обязательств заемщиком Шефер В.И. по кредитному договору № от 08.02.2018 является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведённой нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом и обязанностью кредитора и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» заемщику Шефер В.И. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по месту его регистрации и фактического проживания.

Таким образом, суд считает, что Банк надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном урегулировании спора о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк предоставил суду доказательства того, что между ПАО «Сбербанк России» и Шефер В.И. заключался кредитный договор № от 08.02.2018 года. Денежные средства заемщику Шефер В.И. выданы в полном объёме, договорные обязательства заемщиком не исполняются должным образом.

Ответчик Шефер В.И. не предоставил суду доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 он выплатил в полном размере.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика Шефер В.И. предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 года и надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела не находит оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору (в соответствии со ст.333 ГК РФ), поскольку заемщиком Шефер В.И. длительное время более полугода не производится в полном объеме оплата основного долга и процентов за пользование кредитом с мая 2020 года, кроме того ответчик Шефер В.И. не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2018 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Шефер Валерием Ивановичем.

Взыскать с Шефера Валерия Ивановича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018 года по состоянию на 02.12.2020 года в размере 2 277 038 рублей 16 копеек в том числе: просроченные проценты 214 764 рубля 61 копейка; просроченный основной долг 2 025 429 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг 25 053 рубля 15 копеек; неустойка за просроченные проценты 11 791 рубль 13 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Шефер В.И..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 08.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.02.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.12.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 277 038 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 214 764 ░░░░░ 61 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2 025 429 ░░░░░░ 27 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 053 ░░░░░ 15 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 791 ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 585 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░