Решение по делу № 2-149/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

05 февраля 2019 года в городе в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала банка «Газпромбанк» (АО) «Южный» к Березиной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала банка «Газпромбанк» (АО) «Южный» обратилось в суд с иском к Березиной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между «Газпромбанк» (АО) и КД был заключен договор потребительского кредита №... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб., на срок по "."..г. включительно под 16,5 % годовых. По состоянию на "."..г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 45 167,27 руб., в том числе основной долг 40 244,16 руб., проценты 1 930,27 руб., проценты на просроченный основной долг 1 938,66 руб., неустойка по основному долгу 983,97 руб., неустойка по процентам 70,21 руб.

"."..г. заемщик КД умер. Несовершеннолетний К является наследником имущества умершего заемщика КД и в силу действующего законодательства РФ отвечает по долгам наследодателя.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом того, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. была полностью погашена "."..г., после обращения с иском в суд, истец просит взыскать с Березиной Т.Г. и с К, "."..г. года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 555,02 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Щербаков Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Березина Т.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Бессмертнов А.В. не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между «Газпромбанк» (АО) и КД был заключен договор потребительского кредита №... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб., на срок по "."..г. включительно под 16,5 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства которые перевел на его счет №....

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом, в связи с чем, по состоянию на "."..г. задолженность по указанному кредитному договору составила 45 167,27 руб.

"."..г. КД умер. Несовершеннолетний К, "."..г. года рождения, является наследником имущества умершего заемщика КД

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами наследственного дела №... от "."..г. к имуществу умершего КД подтверждается, что единственным наследником является несовершеннолетний К Березиной Т.Г. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя вошли права на денежные средства, находящиеся на открытых на имя наследодателя счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведений на имя КД в подразделениях данного Банка открыто четыре счета, остаток по которым, на дату смерти наследодателя, составил сумму в общем размере 328,94 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти КД, составила 328,94 руб.

Из представленной истцом справки, следует, что по состоянию на "."..г. долг КД по кредитному договору №... от "."..г. переда банком составляет 0,00 руб., полностью погашен "."..г..

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, предъявленного к Березиной Т.Г., как не являющейся наследником к имуществу умершего КД

Основанием к отказу в иске к Березиной Т.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего К, является погашение долга в период рассмотрения настоящего дела.

Как установлено ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу в суд настоящего искового заявления Банком ГПБ (АО) уплачена государственная пошлина в сумме 1 555,02 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина- 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти КД, составила 328,94 руб., то с Березиной Т.Г. как с законного представителя несовершеннолетнего наследника К, "."..г. года рождения, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала банка «Газпромбанк» (АО) «Южный» в удовлетворении иска к Березиной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Березиной Т.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего К, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>