Решение по делу № 12-3177/2024 от 12.09.2024

Дело № 12-3177/2024

        УИД-23МS0150-01-2023-000726-58

РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года                                              г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

С данным постановлением судьи он не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО3 в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) данный материал был направлен для рассмотрения и принятия решения по существу в мировой суд <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело № г. в отношении ФИО1 было передано в суд по месту жительства лица (г. Краснодар, <адрес>) в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара исх. 559 от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1406 от 16.06.2023г.) данный материал был передан по ходатайству лица в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара (гражданин поменял место жительства на г. Краснодар, <адрес>).

Из постановления о прекращении производства основаниями для прекращения явились:

1. Предвзятость отношения сотрудников ДПС к ФИО1 при составлении административного материала (основания отстранения от управления транспортным средством дублируются в акте освидетельствования на состояние опьянения и разнятся с показаниями ФИО1).

Предвзятость отношения сотрудников ДПС к гр. ФИО1- надуманный субъективный вывод судьи не имеющий под собой каких-либо подтверждений.

Основания для отстранения от управления транспортным средством и акта медицинского освидетельствования указаны печатными буквами, имелись у гражданина ФИО1 при оформлении административного материала, с данными записями он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись за получении копии протоколов.

2. В материалах дела указаны понятые, объяснения которых не отбирались, личности их не установлены и они не предупреждены, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Данный довод судьи так же является несостоятельным, так как личности понятых были установлены инспектором ДПС при составлении административного материала. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых (или применение видеозаписи) обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении определено ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 участие понятых не явилось обязательным, следовательно, сведения о них в данном протоколе отсутствуют.

Так же сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 так же был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара дело в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. По данному факту ИДПС была подана жалоба на постановление и ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО7 жалоба ИДПС была удовлетворена, а постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было отменено и возвращено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В суд от старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил, причины уважительности неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Лада г/н № по <адрес>А, в <адрес>, находился в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В подтверждение вины гражданина ФИО1 суду были предоставлены: протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения № <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, чек № c результатом «0,729мг/л».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что оценивая перечисленные письменные доказательства в совокупности с объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении являются, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, недопустимыми доказательствами, поскольку, получены с нарушением требований закона.

Суд не может согласиться с указанной позицией мирового судьи, поскольку предвзятость отношения сотрудников ДПС к ФИО1 не имеет каких-либо подтверждений. ФИО1 при оформлении административного материала был ознакомлен с основаниями для отстранения от управления транспортным средством и актом медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в получении копии протоколов. Также личности понятых были установлены инспектором ДПС при составлении административного материала. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых (или применение видеозаписи) обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении определено ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 участие понятых не явилось обязательным, следовательно, сведения о них в данном протоколе отсутствуют.

Таким образом, установлено, что административный материал в отношении ФИО1 был рассмотрен без учета всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и составляющий 1 год, по настоящему делу начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соотнося выше перечисленные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, подлежит отмене с дальнейшим прекращением производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: