Решение от 23.11.2020 по делу № 2а-3095/2020 от 23.10.2020

Дело № 2а-3095/2020

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

23 ноября 2020 года                              г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Сухорукова Александра Николаевича к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области Малхасяну Рафаелю Варужановичу о признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л :

     Административный истец, обратившись с данным административным исковым заявлением в суд просит признать незаконным бездействие УФССП России по РО по неосуществлению должного контроля за исполнением служебных обязанностей приставом районного отдела ФССП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Малхасяна Р.В. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> выразившееся в несвоевременном снятии ограничений на выезд Сухорукова А.Н. из Российской Федерации и несвоевременном доведении этих сведений до пограничной службы РФ.

В судебном заседании представителем административного ответчика УФССП России по РО – Потаниным И.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по денному административному делу поскольку в мещанском районном суде г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело по иску Сухорукова А.Н. к Российской Федерации в лице УФССП России по Ростовской области о взыскании убытков, исковое заявление поступило в Мещанский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – Лучинкин Г.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагался на мнение суда.

Судебный пристав-исполнитель по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области Малхасян Р.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в ст. 194 КАС РФ, согласно которой, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

По данному административному делу таких оснований судом не установлено, в связи с чем, ходатайство представителя административного ответчика не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Как установлено судом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице УФССП России по Ростовской области о взыскании убытков.

Исковое заявление принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы, возбуждено гражданское дело, основанием предъявленного искового заявления является бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Малхасяна Р.В. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном снятии ограничений на выезд Сухорукова А.Н. из Российской Федерации и несвоевременном доведении этих сведений до пограничной службы РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в Мещанском районном суде г. Москвы имеется ранее возбужденное гражданское дело (административное исковое заявление Сухорукова А.Н. направлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ), требования по которому являются идентичными требованиям по данному исковому заявлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.