Решение по делу № 33-13485/2020 от 28.05.2020

Судья Торбик А.В. Дело № 33-13485/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2018-006025-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Петруниной М.В., Карташова А.В.,

при помощнике судьи Соскиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по К.Р.М. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения представителя истца,

заключение помощника прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

К.Р.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам по случаю потери кормильца за период с 16.04.2016г. по 06.05.2018г. в размере 137 640 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.04.2016г. на перегоне станций Щелково - Воронок поездом смертельно травмирован её внук - А.А.А., которого она воспитывала с детства. На момент его гибели она являлась пенсионеркой, имела право на получение от внука содержания, как нетрудоспособный член семьи.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20.11.2018г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 16.04.2016 г. по 06.05.2018 г. в размере 137 640 руб.99 коп. С ответчика в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области взыскана государственная пошлина в сумме 3 953 руб.81 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не явился.

Представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда изменить в части размера взысканной задолженности по платежам, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательством дела установлено, что 15.04.2016г. на 33 км 7 пк 1 главного пути перегона станций Щелково – Соколовская Ярославского направления Московской железной дороги обнаружен труп А.А.А.

Из протокола совещания у исполняющего обязанности начальника мотовагонного депо Москва-2, следует, что были опрошены машинисты и их помощники, следовавшие 15.04.2016г. поездами №№ 6601, 6551 и 6603. Из полученных объяснений следует, что ничего подозрительного замечено не было, жалоб и обращений от пассажиров по пути следования и по прибытию на конечную станцию не поступало.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 12.05.2016г. № 624, смерть А.А.А. наступила в результате несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмой тела с повреждением костей скелета, внутренних органов и расчленения туловища. Все повреждения причинены прижизненно и образовались в условиях железнодорожного происшествия. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.3‰.

Постановлением следователя Северного следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 03.07.2017г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, отказано.

Разрешая спор и признавая за истцом право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1079, п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к обоснованному выводу о возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности возместить истцу причиненный вред.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судом при разрешении спора дано правильное токование приведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан верный вывод, что право на возмещение вреда по случаю потери кормильца презюмируется, если на момент смерти кормильца, член его семьи достиг общеустановленного возраста выхода на пенсию по старости.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 1 части 1 ст.1088 ГК РФ предусмотрен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а именно: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, возникновение у лица права на получение возмещения по случаю потери кормильца, действующее гражданское законодательство связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении у умершего либо наличием ко дню его смерти права на получение от него содержания по закону. При этом нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» раскрывается в других федеральных законах.

Легальное раскрытие содержания этих категорий закреплено в Федеральном законе от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Под иждивением данный нормативный правовой акт понимает такое положение членов семьи умершего, при котором они находятся на его полном содержании и получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным средством к существованию. Раскрытие содержания понятия «нетрудоспособность» в данном законе приводится через перечисление категорий граждан в зависимости от их социального и возрастного статуса (несовершеннолетние; лица, осуществляющие уход за детьми умершего кормильца и лица, достигшие пенсионного возраста), а также состояния здоровья (инвалиды).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент смерти А.А.А.), правом на страховую пенсию по старости обладают мужчины и женщины, достигшие возраста 60 и 55 лет соответственно.

Из материалов дела усматривается, что К.Р.М., 24.05.1957г. р., на момент смерти А.А.А. (15.04.2016г.) достигла возраста 59 лет.

Из установленных по делу обстоятельств, в т.ч. решения Щелковского городского суда Московской области от 07.05.2018 г. по гражданскому делу №2-4656/2018 по иску К.Р.М. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в виде ежемесячных платежей по случаю потери кормильца, установлено, что К.Р.М. одна с 2010 г. воспитывала А.А.А. в соответствии с Распоряжением Министерства образования Московской области Управления опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району №280-р от 09.07.2010 г. в связи с тем, что мать А.А.А. умерла, а отец был лишен родительских прав.

Статьей 95 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, К.Р.М. имела право на получение от внука содержания, как нетрудоспособный член его семьи.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу К.Р.М., суд первой инстанции правильно применил п. 4 ст. 1086 ГК РФ, однако расчет ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца произвел неверно, а именно исходил из размера прожиточного минимума, установленного по Российской Федерации, в размере 11 163 руб., установленного на II квартал 2017 года, тогда как смерть А.А.А. наступила 15.04.2016 г.

В указанный период в Российской Федерации величина прожиточного минимума составляла 10 722 руб. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.09.2016г. № 882 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2016 г.».

Таким образом, ежемесячное возмещение К.Р.М. будет составлять 5361 руб. (10722 : 2), а за период с 16.04.2016г. по 06.05.2018г. размер компенсации по случаю потери кормильца составляет 132 203 руб. 41 коп. ( за период с 16.04.2016г. по 30.04.2016г. (14 дней) – 2501 руб. 80 коп. (5361 : 30 х 14); за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г. (24 месяца) – 128664 руб. (5361 х 24); за период с 01.05.2018г. по 06.05.2018г. (6 дней) – 1037 руб. 61 коп. (5361 : 31 х 6).

Поскольку судом первой инстанции размер возмещения вреда за указанный период определен неверно, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «РЖД» составляет 3 844 руб. 07 коп. (3200 + (138203,41 – 100000) х 2 %)).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска и сводятся к позиции ответчика об отсутствии у истца права на получение платежей по случаю потери кормильца. Однако, данная позиция является ошибочной и основана на неправильном толковании норм закона, не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу К.Р.М. возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей за период с 16.04.2016 г. по 06.05.2018 г. в размере 132 203 руб. 41 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3844 руб. 07 коп.

Апелляционную жалобу Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё