Решение от 21.12.2023 по делу № 7У-10023/2023 [77-5223/2023] от 23.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 5223/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                         21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Гринсона Е.М., Лихановой Е.В.,

с участием прокурора Соловьевой Н.В.,

оправданного Шишова В.М.,

адвоката Голышева Б.В.,

при секретаре Сафатовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 16.06.2023 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.08.2023.

Приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 16.06.2023

Шишов Владимир Максимович, <данные изъяты>, не судимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Шишовым В.М. признано право на реабилитацию.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, арестованном имуществе и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24.08.2023 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение оправданного и адвоката, полагавших необходимым судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шишов В.М. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. выражает несогласие с принятыми в отношении Шишова В.М. судебными решениями, считает их незаконными, поскольку судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о невиновности оправданного, а позиция суда апелляционной инстанции в данной части ошибочна. Указывает, что выводы суда об отсутствии в действиях Шишова В.М. состава инкриминированного преступления основаны на показаниях оправданного, без приведения мотивов, по которым суд принял их в качестве достоверных и отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Приводит собственную оценку доказательств и считает, что у Шишова В.М. имелась корыстная заинтересованность, поскольку в результате целенаправленных действий он фактически приобрел в личную собственность муниципальное имущество по льготной цене. Указывает, что судами не проанализированы конкретные мотивы и цели действий Шишова В.М., который, используя служебное положение, не имея оснований для приобретения права собственности на имущество, умалчивая об истинных намерениях, незаконно, под прикрытием гражданско-правовых сделок, приобрел право на него, лишив потерпевшего собственности. Обращает внимание, что судами фактически проигнорированы действия Шишова В.М., связанные с предоставлением в органы власти подложных документов, отражающих согласие членов кооператива на приобретение земельных долей и последующей их реализации оправданному. Кроме того, не принято во внимание, что отчуждение имущества произошло через незначительный период времени после его приобретения кооперативом. Не соглашается с выводами суда о соблюдении порядка заключения сделок купли-продажи земельных долей и считает их несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для квалификации содеянного как преступления. Полагает, что ссылка суда на отсутствие заявления членов кооператива о незаконности сделки купли-продажи земельных долей в личную собственность Шишова В.М. и отсутствие оснований для обсуждения вопроса о причинении действиями оправданного материального ущерба кооперативу, противоречит материалам дела, поскольку в них содержится данное заявление, а также подтвержден факт причинения действиями Шишова В.М. существенного вреда правам и законным интересам членов кооператива. Просит приговор суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на кассационное представление оправданный Шишов В.М. и в защиту его интересов адвокат Голышев Б.В. просят оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оправдательный приговор в отношении Шишова В.М. соответствует требованиям ст. ст. 297, 303 - 306 УПК РФ, в нем отражены, в том числе обстоятельства дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Проверка и оценка доказательств, представленных стороной обвинения осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной представления, суд учел все доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и дал им надлежащую оценку в приговоре, указав при этом почему он принял одни доказательства и отверг другие. Так, проанализировав показания оправданного Шишова В.М., представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 1, свидетелей свидетель № 2, свидетель № 4, свидетель № 5, свидетель № 6, свидетель № 7, свидетель № 8, свидетель № 10, свидетель № 11, свидетель № 12, свидетель № 13, свидетель № 14, свидетель № 3, свидетель № 1, договоры купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, платежные поручения об уплате денежных средств по договорам купли-продажи, протокол правления кооператива, заключения судебных экспертиз, а также иные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Шишова В.М. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии умысла у Шишова В.М. на совершение преступления в отношении муниципального образования «<данные изъяты>» и отсутствии ущерба в результате действий Шишова В.М. основаны на исследованных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы о корыстной цели действий Шишова В.М. в отношении имущества муниципального образования «<данные изъяты>», совершении мнимой сделки с указанным потерпевшим судом были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам кассационной представления, суд со ссылкой на положения п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" обоснованно пришел к выводу о том, что представленная Шишовым В.М. в администрацию <данные изъяты> информация о рассмотрении правлением СПК «<данные изъяты>» вопроса о приобретении земельных долей, хотя и не соответствовала действительности, но какого-либо юридического значения не имела, поскольку к компетенции указанного органа управления кооперативом решение данного вопроса не относилось.

Доводы о причинении действиями Шишова В.М. существенного вреда правам и законным интересам членов СПК «<данные изъяты>» не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку судом дело рассмотрено с учетом требований ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, а данные обстоятельства в вину Шишову В.М. не вменялись.

Каких-либо существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о невиновности Шишова В.М., судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что судом в приговоре указано на отсутствие заявления СПК «<данные изъяты>» о возбуждении уголовного дела в отношении Шишова В.М. по факту совершения им сделки купли-продажи земельных долей, при наличии в материалах дела заявления членов кооператива по данному факту, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку не ставит под сомнение вывод суда о невиновности Шишова В.М.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением состязательности и равноправия сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Поскольку обвинительный приговор согласно положениям ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а совокупности таких доказательств сторона обвинения не представила, то суд принял правильное решение об оправдании Шишова В.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Оснований для переоценки доказательств, приведенных в приговоре суда, а также мотивов, по которым суд пришел к соответствующим выводам, на что фактически указывается в кассационном представлении, не имеется.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, проверены законность и обоснованность приговора, рассмотрены все доводы апелляционного представления и им дана надлежащая оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных судебная коллегия считает, что поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при рассмотрении настоящего дела не допущено, то основания для отмены приговора и апелляционного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.06.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.08.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░