Решение от 25.01.2016 по делу № 2-51/2016 от 13.01.2016

    Дело № 2-51/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 января 2016 года    село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием представителя истца – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего суду удостоверение № и ордер №,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Корякина Г.Г. к Макарову В.П. о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Корякин Г.Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, обратился в суд с иском к гр. Макарову В.П., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате ДТП, указывая, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ДАТА> на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>» в <адрес> по вине ответчика Макарова В.П. произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», которым управлял истец Корякин Г.Г., и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», которым управлял ответчик Макаров В.П. В результате ДТП автомобилю истца марки «<данные изъяты>» причинены различные механические повреждения, согласно заказанному истцом экспертному заключению сумма ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей. Кроме того в результате ДТП у истца возникли неудобства, потеря времени, он получил психологический удар в связи с повреждением его нового, приобретенного автомобиля марки «<данные изъяты>», а его супруге *КЛН* в результате ДТП были причинены телесные повреждения квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Также для защиты своих интересов за юридическую консультацию и участие в суде по настоящему делу истцом оплачены услуги адвоката Захарова Р.Р. на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты за составление экспертного заключения оценки ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Макаров В.П., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом до начала судебного заседания в суд поступили ходатайства ответчика с просьбой отложить судебное заседание до <ДАТА>, в связи с необходимостью изучения материалов дела, подготовки защиты к рассмотрению дела и поиска адвоката, который будет представлять, и желает участвовать в деле самостоятельно, а также просит передать материалы дела в суд <адрес> по его постоянному месту жительства.

При данных обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению ответчик Макаров В.П. проживает по адресу: <адрес>.

До начала судебного заседания <ДАТА> от ответчика Макарова В.П. поступило ходатайство о направлении дела Якутский городской суд РС (Я), поскольку он постоянно проживает в <адрес> и работает в <данные изъяты> (по адресу: <адрес>).

В судебном заседании установлено, что ответчик Макаров В.П. в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта РФ №.

Согласно адресной справке <данные изъяты> гр. Макаров В.П., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрирован <ДАТА> по адресу: <адрес>.

Представитель истца – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании по ходатайству ответчика о передаче дела на рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я) не возражает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Таким образом, дело по иску Корякина Г.Г. к Макарову В.П. о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате ДТП принято в производство Чурапчинского районного суда РС (Я) с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Якутский городской суд РС (Я) по месту жительства ответчика Макарова В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28-29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) – ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                                ░░░░░ ░.░.