Решение по делу № 33-6656/2015 от 11.06.2015

Судья: Орлова Т.А.    Гр. дело № 33-6656/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2015 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Евдокименко А.А. и Ласковской С. Н.,

при секретаре – Гратер Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазмишвили Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 15 апреля 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Вертикаль» удовлетворить частично.

Взыскать с Мазмишвили Н.В. в пользу ООО «УК «Вертикаль» стоимости безучетного потребления электроэнергии размере 54 530,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 835,91 руб., а всего - 56 366,09 руб. (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей девять копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ласковской С. Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец – ООО УК «Вертикаль» обратился в суд с иском к Мазмишвили Н.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «Вертикаль» по заключенному с застройщиком ООО «ДОМ -75» договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ приняло обязательства по обслуживанию собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию разрешением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Для оказания услуг и проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества ООО УК «Вертикаль» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Берег-Комфорт». Для технического обслуживания здание дома принято истцом ООО Управляющая компания «Вертикаль» от застройщика ДД.ММ.ГГГГ Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго». Мамзишвили Н.В. является собственником жилого помещения - <адрес>. Квартиру приняла ДД.ММ.ГГГГ от застройщика по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Берег-Комфорт» выявлено самовольное снятие пломбы с прибора учета электроэнергии, который был установлен и опломбирован застройщиком до подписания акта приема-передачи квартиры под отделку. По факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссией в составе представителей ООО «Берег-Комфорт», ответчик от подписания акта отказался. Самовольное снятие пломбы с прибора учета произведено ответчиком. Действия ответчика подпадают под ст. 543 ГК РФ, а также Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442. В соответствии с расчетом, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 57 318 руб. 18 коп.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО УК «Вертикаль» просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 57 318 руб. 18 коп., госпошлину в размере -1 920 руб..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мазмишвили Н.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «Вертикаль». При этом, в жалобе указывает на то, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, были нарушены нормы материального права. Акт о безучетом потреблении электрической энергии, представленный истцом, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. Данный акт был составлен в отсутствие потребителя. Считает, что документ, имеющий такие недостатки, не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии, на его основании не может производиться расчет безучетного потребления. Кроме того, считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, незаконно взявшим на себя функции управляющей организации, поскольку с 2015 г. за нарушения, данная организация отстранена от управления домом. Более того, истец не доказал, что он опломбировал счетчик в установленном законом порядке, в результате чего не установлено кем была поставлена пломба и была ли она поставлена вообще.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Сафронов В.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО УК «Вертикаль» Артамонов В.С. он же представитель третьего лица ООО «Берег-Комфорт», действующий на основании доверенностей, в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным, исходя из следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункты 1, 3 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Абзацем вторым пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 вышеприведенной статьи также указано, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между тем Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2009 N 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Следует учесть также, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями №442 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года).

В пункте 145 Основных положений №442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм неисправность прибора учета, отсутствие пломбы на клеммной крышке, наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом № по <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Вертикаль» и ООО «Дом-75», ООО УК «Вертикаль» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания собственников квартир, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг в указанном доме. Между ООО УК «Вертикаль» и ООО «Берег-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. По условиям договора ООО УК «Вертикаль» поручило, а ООО «Берег-Комфорт» приняло на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Между ОАО «Самараэнерго» и ООО УК «Вертикаль» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии в целях ее использования при предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению потребителям.

Ответчик - Мазмишвили Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ Мазмишвили Н.В. зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается карточкой регистрации (л.д. 39).

Квартира получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. от застройщика по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дом-75» и Мазмишвили Н.В. подписан акт осмотра и передачи указанного жилого помещения для производства отделочных работ. Согласно п. 2.2. акта дольщик обязался сохранить в полном объеме смонтированные застройщиком инженерные системы внутри объекта: водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электрооборудования, противопожарные. Перед началом отделочных работ дольщик также обязался обратиться к застройщику по вопросу опломбировки счетчиков электрического учета представителем застройщика (п. 2.3). (л.д. 20).

Из отзыва на иск ООО «Дом-75» следует, что при вводе в эксплуатацию жилого дома № по <адрес>, каждое переданное собственникам помещение (квартира) укомплектовано установленными электрическими щитами, в котором находится опломбированный счетчик электрической энергии. Всем собственникам помещений выданы ключи от входных дверей и паспорта с указанием номера электросчетчика и номера пломбы. Все электрооборудование новое и имело нулевые начальные показания электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ при плановой проверке приборов электромонтером обслуживающей организации ООО «Берег-Комфорт» ФИО1 выявлено самовольное снятие пломбы с прибора учета электроэнергии в электрическом щитке квартиры № в <адрес> (л.д.19).

По данному факту составлен акт о неуточненном, безучетном потреблении электроэнергии и нарушении порядка использования общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что собственник квартиры от подписи отказался (л.д. 18).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств факта безучетного потребления ответчиком Мазмишвили Н.В. электрической энергии, правильности расчета стоимости потребленной без надлежащего учета электроэнергии, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком указанной стоимости.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз.2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений N 442).

В силу п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений).

Потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Таких доказательств ответчиком в материалы настоящего дела представлено не было.

В судебном заседании и отзыве на иск представителем ответчика отрицался факт снятия пломбы и переноса электрооборудования.

Однако вышеуказанные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются, актом от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным в материалы дела заявлением директору ООО «УК «Вертикаль» от Мазмишвили Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик указывает, что во время ремонта летом 2013 года с разрешения электрика ООО УК «Вертикаль» ремонтная бригада совершила «утапливание» счетчика в стену, после переноса пломба видимо не была установлена (л.д. 147), а также фотоснимком электросчетчика, из которого усматривается, что на нем установлена только одна пломба завода-изготовителя, пломба, установленная застройщиком, отсутствует (л.д. 148), что в свою очередь позволяется безучетно пользоваться энергией.

Ответчик в возражениях на иск и в своей апелляционной жалобе также ссылался на то, что акт о безучетом потреблении электрической энергии, представленный истцом, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, поэтому не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Суд первой инстанции проверил указанные доводы ответчика и пришел к выводу о том, что составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии является обязанностью проверяющей сетевой организации. При этом, закон не обязывает проверяющих лиц удостоверяться в полномочиях лица, представившегося потребителем или его представителем при проверке прибора учета электроэнергии.

В силу ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из содержания оспариваемых актов о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что они составлены с участием сотрудников организаций, производящих оказание данных бытовых услуг. Подпись сотрудников абонента в указанных актах никем не оспорена.

Более того, из заявления самой Мазмишвили Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ее согласия ремонтная бригада совершила «утапливание» счетчика в стену, что невозможно сделать, не повредив соответствующую пломбу.

Таким образом, судом достоверно установлен и ответчиком не оспорен факт снятия пломбы и переноса электрооборудования в квартире № в <адрес>. В связи с чем, управляющая компания вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд обоснованно исходил из расчета, представленного истцом, в соответствии с которым стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с момента сдачи дома в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до момента выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50А х 0,22 кВ х 0,9 х 3912 : 1,5 = 25 819 кВтч х 2,22 руб. = 57 318 руб. 18 коп. Вышеприведенный расчет произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями пунктов 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2010 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком суду представлено не было.

Однако, с учетом произведенных ответчиком оплат за электроэнергию за период с июля по декабрь 2014 года в сумме 2 788 рублей, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 118-135) суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 54 530,18 руб. (57 318,18 – 2 788).

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, правильно.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал, что он опломбировал счетчик в установленном законом порядке, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку именно на ответчике как потребителе коммунальной услуги и собственнике жилого помещения лежит обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Довод жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы Мазмишвили Д.В. выводов суда не опровергают, фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 15 апреля 2015 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазмишвили Н.В. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: