Решение по делу № 2-1011/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                                                       город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Донюшкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волкову Вячеславу Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Волкову В.Н. о взыскании денежных средств, указывая, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. АО «Банк Русский Стандарт»    принял предложение ответчика на условиях, изложенных в заявлении, акцептовав оферту о заключении договора о карте, путем совершения действий по открытию счета карты № и тем самым заключил договор о карте.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт». Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. Однако, до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 80599,25 руб., из которых: 65062,46 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 8700,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 6235,91 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Волков В.Н. в судебном заседании заявленные исковые признал частично, указал, что с размером задолженности не согласен, считает, что сумма основного долга составляет 60 000 руб., которую погасить он не может, поскольку является инвалидом второй группы.

Представитель ответчика Волкова В.Н. в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ Волкова И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Н. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте), в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, осуществляемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществить кредитование счета, с этой целью установив ему лимит задолженности.

Как следует из содержания данного заявления, в нем выражено согласие ответчика с тем, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые он понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте.

Как видно из текста заявления, оно подписано ответчиком.

Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие его возражений.

Как следует из текста указанного заявления, подписывая его, Волков В.Н. понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Как следует из материалов дела на основании поступившего от ответчика    заявления банком на его имя был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте, а также на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт» с лимитом 26 500 рублей, которая была получена последним лично.

В ДД.ММ.ГГГГ году банк осуществил активацию карты.

Ответчиком в период с июня 2014 г. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты «Русский стандарт», что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика по договору о карте.

Впоследствии в адрес ответчика была выставлена и направлена банком заключительная счет-выписка, содержащая в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению.

Помимо названных документов, данные обстоятельства подтверждаются также анкетой к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя кредитной карты «Русский Стандарт».

В заявлении (оферте), подписанной ответчиком указано, что он ознакомлен и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

В рамках заключенного договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика с учетом Условий и Тарифов, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты.

Таким образом, договор о Карте между Волковым В.Н. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Между тем, судом установлено, что ответчик активировал предоставленную ему карту и осуществлял снятие со счета карты денежных средств в определенный период.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на указанных выше условиях.

Доводы ответчика, о том, что он не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту, в связи с утратой здоровья и трудоспособности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы, являются несостоятельными, поскольку наличие у ответчика группы инвалидности не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика, на то обстоятельство, что при оформлении кредитной карты, сотрудники банка ему умышленно не предложили подключиться к программе страхования, отклоняются судом, поскольку подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, но может предоставляться заемщику при желании последнего и соответственно является самостоятельной услугой, за оказание которой предусмотрена согласованная с заемщиком плата.

Между тем, как усматривается из материалов дела, а именно из анкеты Волкова Н.Н. на получение карты, в разделе «Дополнительные услуги» им не проставлена отметка о том, что он хочет участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков, таким образом, Волков Н.Н. сам не выразил согласие на участие в программе страхования.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 80599,25 руб., из которых: 65062,46 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 8700,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 6235,91 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Волковым В.Н. возложенных на него договором о карте обязанностей, выразившихся в погашении кредита не в полном объеме и не в сроки, установленные для оплаты минимальных платежей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с Волкова В.Н. задолженности по договору о карте являются законными и обоснованными.

Между тем, определяя сумму задолженности, подлежащую ко взысканию, суд полагает необходимым уменьшить плату за пропуск минимального платежа (неустойку) до 1 000 рублей.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в сумме 75 363,34 руб., из которых: 65062,46 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 8700,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 1000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Волкова В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 90 коп., рассчитанной в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Вячеслава Николаевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 75 363 рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 90 копеек, а всего 77 824 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Председательствующий           /подпись/                Климова О.В.

Копия верна.

Судья

Секретарь