Решение по делу № 2-29/2019 от 23.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юревич Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Пикуровой А.Г., Данилову В.В., Мельниковой Л.А., ФилимоновойТ.А., Иванову В.В. о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Юревич Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Пикуровой А.Г., Данилову В.И., Мельниковой Л.А., Филимоновой Т.А., Иванову В.В. в котором с учетом уточнений просит суд:

- признать реестровой (кадастровой) ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка сК№, общей площадью 664 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок №, принадлежащий ответчику Данилову В.И, и исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости

- признать реестровой (кадастровой) ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, общей площадью 613 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок №, принадлежащий ответчику Мельниковой Л.А.,и исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости

- признать реестровой (кадастровой) ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 608 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок №, принадлежащий ответчику Пикуровой А.Г., и исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости

- установить, что судебное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ земельных участков, с К№, К№, К№;

- установить границы земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым №, общей площадью 616 кв.м., принадлежащего на праве собственности Юревич Т.Н. в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы;

- взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Юревич Т.Н., расходы на оплату за выписки из ЕГРН в размере 2850 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок сК№, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Мичуринец, участок №. Границы земельного участка не установлены. Истец также является членом с/т Мичуринец с 29.11.1993 г. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов для ведения садоводства и огородничества. Земельный участок постоянно используется истцом по его прямому назначению. С целью определения площади и границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру Фролову В.А., который 20.09.2018 г. произвел обмер земельного участка истца и составил акт. Границы земельного участка истца были установлены по фактическому землепользованию (592 кв.м.) Согласно акта, выявлена кадастровая ошибка – земельные участки с кадастровыми номерами № имеют наложения на земельный участок истца. Наличие кадастровой ошибки не позволяет истцу установить границы собственного земельного участка и внести изменения в кадастровый учет. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Пикурова А.Г., собственником земельного участка с кадастровым номером № является Данилов В.И. собственника земельного участка с кадастровым номером, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Мельникова Л.А. Факт наличия кадастровой ошибки также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельных участков ответчиков, в частности – в особых отметках указано, что границы земельных участков пересекаются с границами соседних земельных участков. Собственниками смежных с земельным участком истца - земельных участков № с кадастровым номером 50:40:0020257:1187 и № с кадастровым номером № являются ответчики Филимонова Т.А. и Иванов В.В. Данные участки стоят на кадастровом учете как ранее учтенные без сведений о местоположении границ

В судебном заседании истец Юревич Т.Н. и ее представитель Волков М.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска.

В судебное заседание ответчики Пикурова А.Г., Данилов В.И., Мельникова Л.А. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Иванов В.В. ответчик Филимонова Т.А. против удовлетворения иска не возражали, при этом пояснив, что судебной экспертизой подтверждено, что принадлежащие им земельные участки не пересекают границ земельного участка истца, нарушений прав истца не допущено, в связи с чем, возражают против взыскания судебных расходов в пользу Юревич Т.Н.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что истец Юревич Т.Н. и ответчики по делу Пикурова А.Г., Данилов В.И., Мельникова Л.А., Иванов В.В. Филимонова Т.А. являются собственниками земельных участков, расположенных в с/т «Мичуринец» <адрес>.

Истец Юревич Т.Н. является собственником земельного участка № сК№.

Ответчик Пикурова А.Г. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 608 кв.м.

Ответчик Данилов В.И. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 664 кв.м.

Ответчик Мельникова Л.А. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 613 кв.м.

Ответчик Иванов В.В. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 596кв.м.

Ответчик Филимонова Т.А. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 616кв.м.

С целью определения площади и границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру Фролову В.А., который 20.09.2018 г. произвел обмер земельного участка истца и составил акт.

Границы земельного участка истца были установлены по фактическому землепользованию (592 кв.м.) и выявлена кадастровая ошибка – земельные участки с кадастровыми номерами №:255 имеют наложения на земельный участок истца. Наличие кадастровой ошибки не позволяет истцу установить границы собственного земельного участка и внести изменения в кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Рыбиной С.А.

Согласно судебной землеустроительной экспертизы, экспертом исследованы земельные участки истца и ответчиков, в связи с чем, выявлены кадастровые ошибки в местоположении границ земельных участков сК№ (Данилов В.И.),К№ (Пикурова А.Г.),К№ (Мельникова Л.А.). Фактическое землепользование ответчиков Данилова В.И., Пикуровой А.Г., Мельниковой Л.А. не соответствуют кадастровым границам земельных участков, учтенным в сведениях ЕГРН.

Экспертизой установлены следующие наложения земельных участков сторон по делу:

- площадь наложения кадастровых границ земельного участка с К№ (Данилов В.И.) на фактические границы земельного участка истца с К№ составляет 351 кв.м.; земельный участок К№ по сведениям ЕГРН находится за пределами фактического землепользования Данилова В.И.

- площадь наложения кадастровых границ земельного участка с К№ (Мельникова Л.А.) на фактические границы земельного участка истца с К№ составляет 122кв.м.; земельный участок К№ по сведениям ЕГРН находится за пределами фактического землепользования Мельниковой Л.А.

- площадь наложения кадастровых границ земельного участка с К№ (Пикурова А.Г.) на фактические границы земельного участка истца с К№ составляет 171кв.м.; земельный участок К№ по сведениям ЕГРН находится за пределами фактического землепользования Пикуровой А.Г.

Экспертом при натурном обследовании земельных участков, были определены координаты характерных точек границ земельных участков, имеющих наложение на земельный участок истца. Фактические координаты определены частично, т.к. не был обеспечен доступ ко всем границам имеющим реестровую ошибку в своем местоположении. При этом, экспертом уточнены все границы земельных участков дающих наложение, с частичным учетом сведений внесенных в ЕГРН, с сохранением конфигурации и протяженности горизонтального проложения (расстояния) границ.

При определении границ земельного участка истца, экспертом выявлена площадь запользования земельных участком №, которая составляет 19,8 кв.м., фактическое местоположение земельного участка № сК№ (Иванов В.В.), не соответствует координатам характерных точек внесенным в сведения ЕГРН, при этом данные факты не мешают определению координат границ земельного участка истца.

Кроме того, при определении границ земельного участка истца, установлено, что между земельными участками истца (№) и Филимоновой Т.А. (№), отсутствует физическая граница, участок № сК№ поставлен на кадастровый учет без координат с площадью 616 кв.м., с юго-западной стороны участка № проходит ограждающих забор, что является фактической границей землепользования Филимоновой Т.А., с учетом данных фактов экспертом определялись границы земельного участка истца.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда, выводы судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет должную квалификацию и опыт. Выводы судебной экспертизы мотивированы, основаны на материалах дела и непосредственном натурном осмотре объекта исследования.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясьвышеуказанными нормами права, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Юревич Т.Н. кДанилову В.И., Пикуровой А.Г. и Мельниковой Л.А., о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков Данилова В.И., Пикуровой А.Г. и Мельниковой Л.А., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков указанных ответчиков, поскольку выявленные пересечения и наложения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам Данилову В.И., Пикуровой А.Г., Мельниковой Л.А. возникли по причине реестровой ошибки, допущенныхпри выполнении землеустроительных работы, и нарушают права истца.

Также суд, считает необходимым установить границы земельного участка истца и в целью всестороннего рассмотрения дела – границы земельных участков ответчиков, дающих наложение на земельный участок истца, на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела и результатами судебной экспертизы не установлено, и материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца Юревич Т.Н. были нарушены ответчиками Ивановым В.В. и Филимоновой Т.А., а также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Поскольку защите подлежит исключительно нарушенное право, суд считает необходимым в удовлетворении иска Юревич Т.Н. к ответчикам Иванову В.В., Филимоновой Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказать.

Истцом Юревич Т.Н. заявлено о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплате за выписки из ЕГРН в размере 2850 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в отношении ответчиков Данилова В.И., Пикуровой А.Г. и Мельниковой Л.А., суд считает необходимым взыскать с Данилова В.И., Пикуровой А.Г., Мельниковой Л.А. в пользу Юревич Т.Н. судебные расходы в виде расходов на оплате за выписки из ЕГРН, расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы, в общей сумме 66250 рублей, т.е. по 22083 рубля в каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Юревич Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Пикуровой А.Г., Данилову В.В., Мельниковой Л.А., ФилимоновойТ.А., Иванову В.В. о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков, об установлении границ земельного участка, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» № принадлежащего на праве собственности Данилову В.В..

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» № принадлежащего на праве собственности Пикуровой А.Г..

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» № принадлежащего на праве собственности Мельниковой Л.А..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков:

с К№, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» № принадлежащего на праве собственности Данилову В.В..

с К№, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» № принадлежащего на праве собственности Пикуровой А.Г..

с К№, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» № принадлежащего на праве собственности Мельниковой Л.А..

Установить границы земельных участков:

с К№, площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» № принадлежащего на праве собственности Данилову В.В.:

каталог координат

№точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)	Гор.расст. (м)
1	581440.53	2171804.39	30.03
2	581426.27	2171830.82	22.08
3	581406.84	2171820.34	30.03
4	581421.06	2171793.89	22.12
1	581440.53	2171804.39

с К№, площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» № принадлежащего на праве собственности Пикуровой А.Г.:

каталог координат

№точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)	Гор.расст. (м)
1	581471.09	2171890.81	26.23
2	581457.40	2171913.18	22.47
3	581437.23	2171903.28	27.13
4	581450.73	2171879.75	23.17
1	581471.09	2171890.81

с К№, площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» № принадлежащего на праве собственности Мельниковой Л.А.:

каталог координат

№точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)	Гор.расст. (м)
1	581450.73	2171879.75	27.13
2	581437.23	2171903.28	21.96
3	581417.51	2171893.61	27.96
4	581430.87	2171869.05	22.56
1	581450.73	2171879.75

сК№., площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» № принадлежащего на праве собственности Юревич Т.Н.:

каталог координат

№точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)	Гор.расст. (м)
1	581454.40	2171916.42	27.28
2	581441.27	2171940.33	22.26
3	581421.21	2171930.67	27.62
4	581434.44	2171906.42	22.32
1	581454.40	2171916.42

Взыскать с Данилова В.В. в пользу Юревич Т.Н. судебные расходы и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22083 рубля.

Взыскать с Мельниковой Л.А. в пользу Юревич Т.Н. судебные расходы и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22083 рубля.

Взыскать с Пикуровой А.Г. в пользу Юревич Т.Н. судебные расходы и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22083 рубля.

В удовлетворении исковых требований Юревич Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФилимоновойТ.А., Иванову В.В. о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков, об установлении границ земельного участка, овзыскании судебных расходов – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2019 года

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>