Решение от 15.09.2022 по делу № 12-532/2022 от 15.08.2022

                                 Дело № 12-532/2022

                        УИД № 59RS0005-01-2022-004630-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года              г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев ходатайство Десятова Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю № 144 от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю директор ООО «Электромашсервис» Десятов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Десятовым А.А. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что в установленный законом срок не смог обжаловать постановление, так как не знал о его существовании, узнал о нем лишь 02.08.2022 года, почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу: <адрес>, не получал, так как по данному адресу не проживает.

Десятов А. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении от него не поступало.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Судья считает возможным рассмотреть дело по ходатайству о восстановлении срока в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что должностным лицом налогового органа копия постановления от 11.02.2022 года направлена Десятову А. А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи отправителю в связи с истечением срока хранения и получена последним 04.03.2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, … после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 года вступило в законную силу 15.03.2022 года. 14.03.2022 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба подана заявителем путем направления почтовой корреспонденции 09.08.2022г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено судьей при рассмотрении ходатайства, копия постановления от 11.02.2022 года была направлена в адрес Десятова А. А. должностным лицом, по надлежащему адресу регистрации Десятова А. А.: <адрес>.

Тот факт, что данный адрес является надлежащим адресом регистрации Десятова А.А., следует из представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю справки о регистрации по месту жительства, согласно которой по указанному адресу Десятов А.А. зарегистрирован и по настоящее время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Десятову А. А. копии оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что по адресу регистрации Десятов А.А. не проживает и не получает поступающую на его имя по адресу его регистрации корреспонденцию, не является уважительной причиной, которая могла бы служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, являющемуся местом регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к риску самого лица, поскольку именно он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по надлежащему адресу его места регистрации.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом налогового органа созданы необходимые условия для реализации права Десятова А. А. на обжалование постановления.

Сведений о том, что Десятов А.А. принимал какие-либо меры, направленные на уведомление налогового органа о смене места жительства в целях своевременного получения поступающей на его имя корреспонденции, не имеется и судье не представлено.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Десятов А. А., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, реально препятствующих Десятову А. А. обратиться с жалобой в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Десятов А. А., как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях реализации предоставленных ему законом прав.

То обстоятельство, что заявителю стало известно о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не является уважительной причиной, свидетельствующей о наличии объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок.

Каких-либо иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 144 ░░ 11.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░: