Решение по делу № 12-9/2020 от 13.01.2020

№

Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года                                     пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым                    Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                         Волкова Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного                    участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым                                         от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым: Волков Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Волков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                     статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ,                      Волков Е.С. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,                просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи                 с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Волков Е.С. и его защитник по доверенности Мышевская Т.В. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании потерпевшая Волкова О.С. против удовлетворения жалобы возражала, полагая ее безосновательной.

В заседании суда апелляционной инстанции принимал участие прокурор Бойко Г.Ю., который после заслушивания объяснений                     Волкова Е.С. и его защитника, а также возражений потерпевшей, дал заключение по делу и не усмотрел оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в поданной жалобе.

Судья, заслушав объяснения Волкова Е.С. и его защитника по доверенности Мышевской Т.В., потерпевшей Волковой О.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления                       на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,                        в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление,                          то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное                              в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа                   на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;                                   на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;                          на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Волков Е.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникшего личного неприязненного отношения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства                   Волковой О.С., высказал в отношении последней словесные оскорбления                      в неприличной форме, используя ненормативную лексику, тем самым унизил честь и достоинство Волковой О.С.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные                               с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выражается                                  в совершении действий, выраженных в неприличной форме, и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется прямым умыслом, то есть лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Факт совершения Волковым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается: постановлением заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым Бойко Г.Ю. о возбуждении в отношении Волкова Е.С. дела об административном правонарушении                  от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-4/, письменными показаниями Волковой О.С.                        от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/, письменными показаниями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/, письменными показаниями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, мировым судьей                     был сделан вывод о том, что в деянии Волкова Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1                         статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), который в неприличной форме унизил честь и достоинство Волковой О.С.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.                   Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в квартире по месту жительства Волковой О.С., находясь в которой Волковым Е.С., в присутствии ФИО6 и ФИО7, в адрес потерпевшей были высказаны оскорбления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт оскорбления Волковым Е.С. потерпевшей Волковой О.С. объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым жалобы, являющиеся предметом проверки судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка                                    на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии                                с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждения Волкова Е.С. о том, что по делу об административном правонарушении недостаточно были выяснены обстоятельства, подлежащие установлению по делу, безосновательны.

В ходе судебного заседания были заслушаны объяснения потерпевшей Волковой О.С., свидетелей ФИО6, ФИО7, исследованы иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Волкова О.С. подтвердила свои показания, которые ранее ею были                      даны старшему помощнику прокурора Красногвардейского района                       Шостак И.Ю. при проверке ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № ОМВД России по <адрес>, по факту оскорбления со стороны бывшего супруга Волкова Е.С., а также в судебном заседании суда первой инстанции.

    В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,                орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Показания потерпевшей Волковой О.С. наряду с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, присутствовавших               в квартире, и ставших очевидцами выяснения отношений их дочери                         с бывшим супругом Волковым Е.С., в ходе которого последним были высказаны в отношении Волковой О.С. словесные оскорбления                           в неприличной форме, обоснованно признаны надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости,                             не вызывающими сомнений у суда в их достоверности.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета в использовании в качестве доказательств показаний родственников, каких-либо оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

    При этом показания вышеуказанных лиц последовательны, каких либо противоречий в показаниях потерпевшей Волковой О.С. и свидетелей ФИО6, ФИО7 не имеется.

    Судом первой инстанции аргументировано было отклонено как необоснованное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля                      по делу ФИО9, поскольку при проведении прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым проверки по заявлению Волковой О.С. по факту ее оскорбления Волковым Е.С. о данном свидетеле, как о лице, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, заявлено не было.

    Указанное лицо не являлось очевидцем события административного правонарушения, и это следует из объяснений самого Волкова Е.С., данных старшему помощнику прокурора Красногвардейского района Шостак И.Ю. при проверке заявления Волковой О.С., указавшего о том, что свидетелями их словесного конфликта были родители Волковой О.С. /л.д.13-14/.

    В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

    Поскольку необходимости в использовании специальных познаний при производстве по делу об административном правонарушении у суда          не возникло, экспертиза по делу не назначалась.

    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, в том числе и о назначении экспертизы.

    Ходатайство о назначении этико-лингвистической экспертизы                         по делу об административном правонарушении ни Волковым Е.С., ни его защитником заявлено не было.

    Суд отклоняет как безосновательные и доводы Волкова Е.С.                             о нарушении его права на защиту, указавшего о том, что дело об административном правонарушении с вынесением постановления                               09 декабря 2019 года было рассмотрено в его отсутствие в период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ РК «<адрес> ЦРКБ».

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,                   в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание имеющиеся в деле данные о надлежащем извещении Волкова Е.С. о месте и времени рассмотрения дела /л.д.43/,                  не заявлявшего ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 14:00 часов 09 декабря 2019 года, судом первой инстанции правомерно было рассмотрено дело в отсутствие лица,                            в отношении которого ведется производство по делу. Обязательным присутствие Волкова Е.С. при рассмотрении дела судом не признавалось.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волкова Е.С. вынесено в соответствии                                          с требованиями закона с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его составления.

Таким образом, Волков Е.С. правомерно признан виновным                                  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Постановление о привлечении Волкова Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения                                    к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5              КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, при отсутствии обстоятельств, которые отягчают административную ответственность Волкова Е.С.                     за совершенное им правонарушение, назначено с учетом положений      статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ                       в виде административного штрафа в минимальном размере.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Волкова Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 5.61, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, совершенном Волковым Евгением Сергеевичем, предусмотренным               частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волкова Евгения Сергеевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Судья                            С.Н. Проскурня