Решение от 16.08.2023 по делу № 2-2320/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2320/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002646-40

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Яговдик И.А.,

с участием истца Дубровина М.Ю., представителя истца по доверенности Зендрикова А.С., представителей ответчика адвоката Чернова А.Ю., по доверенности Стебелева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Михаила Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Партнерство» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец Дубровин М.Ю. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер>/С от 15.03.2022, заключенный между ООО «Юридическое бюро Партнерство» и Дубровиным М.Ю., взыскать с ответчика ООО «Юридическое бюро Партнерство» денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 160500 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.03.2022 заключил с ООО «Юридическое бюро Партнерство» договор об оказании юридических услуг <номер>/С на представление его интересов в суде первой инстанции по трудовому спору с подготовкой необходимых документов, а также жалобы в Государственную инспекцию труда.

Согласно п. 3.1. стоимость договора составляет 170000 рублей.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме по чеку <номер> на сумму 50000 рублей, по чеку 0313 на суму 45000 рублей, по чеку <номер> на сумму 25000 рублей, по чеку <номер> на сумму 50000 рублей.

Договор был подписан истцом, поскольку ответчик гарантировал, что заявленные требования суд удовлетворит.

Ответчиком было дано гарантийное письмо, согласно которого в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения договора, ответчик гарантировал вернуть денежные средства по договору <номер>/С от 15.03.2022.

Истец ссылается на то, что услуги по договору были оказаны некачественно, свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к отказу в удовлетворении требований в гражданском деле по трудовому спору.

21.04.2022 Дубровин М.Ю. обратился к ответчику с информационной запиской, в которой изложил описание ситуации, а также его требования в рамках исполнения договора <номер>/С от 15.03.2022.

27.04.2022 состоялась подготовка к судебному заседанию, которая по мнению истца была проведена не профессионально, шаблонно, без конкретики и обстоятельств именно его ситуации. Одним из требований истца было согласование с ним всех документов, однако согласовывались одни документы, а подавались другие. Первоначальный документ, который был согласован, корректировался без согласования с истцом.

Сотрудники ответчика, принимавшие участие в судебном заседании не могли ориентироваться по ходу судебного заседания, а также в судебном процессе оценить возможные риски отказа в удовлетворении исковых требований и не предприняли никаких мер к уточнению или изменению исковых требований. В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг <номер>/С от 15.03.2022, стороны обсудили все возможные варианты развития событий, однако, это не применялось, действия были оказаны непрофессионально.

Договор был подписан истцом под влиянием агрессивной рекламы и психологического давления со стороны компании.

Истец считает, что стоимость услуг явно завышена по сравнению с аналогичными структурами. Услуги ответчика истец оценивает следующим образом: написание уточненного искового заявления - 2000 рублей; написание заявления в трудовую инспекцию - 1500 рублей; написание ходатайства об восстановлении сроков - 1000 рублей: представительство в суде (1 судебное заседание) - 5000 рублей, а всего - 9500 рублей.

Акт об оказании юридических услуг истцом не подписывался.

22.05.2022 Дубровин М.Ю. направил ответчику претензию, в которой требовал расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер>/С от 15.03.2022 и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 160 500 рублей. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Требования претензии подлежат удовлетворению в срок 10 дней, в связи с чем договор считается расторгнутым в принудительном порядке с 02.05.2022. С 02.05.2022 подлежит возврату уплаченная Дубровиным М.Ю. сумма в размере 165 000 рублей.

За отказ от добровольного выполнения исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец полагает свои права потребителя нарушенными в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец Дубровин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что информационная записка, которая составлялась для того, чтобы ответчик выполнил определённые действия, была согласована с генеральным директором и написана под диктовку юриста от организации ответчика. На заявлении к которому была приложена записка имеется подпись и печать генерального директора. В соответствии с условиями договора ответчик не может самостоятельно менять перечень услуг, он может только менять стратегию и тактику. Договор не исполнен надлежащим образом, поскольку истребования документов не было. Ответчик не квалифицированно оказывал услуги. Данные о Хубиеве Д-И.А. находятся в открытом доступе, его услуги стоят меньше, чем оплаченная сумма по договору. Ответчик указывал, что у Хубиева Д-И.А. имелось ходатайство о восстановлении срока, однако подано оно им не было. Представлять интересы истца должен был другой представитель.

От имени истца была выдана доверенность на ответчика, но без права подписания документов, поскольку он сам хотел контролировать все документы. Не оспаривает, что представитель от ответчика явился на первое судебное заседание, которое было отложено по болезни судьи. Никаких документов ему предоставлено не было, со стоимостью за данные услуги он не согласен. Ответчик подготовил уточненный иск, однако представлен иск истцу не был. Ходатайством о восстановлении срока стороны занимались совместно, однако в последствии, написал, напечатал и подписал его сам истец. В судебном заседании он положил ходатайство на стол и сказал, что его надо приобщить, поскольку не знал в какой момент его нужно представлять. Жалоба в государственную инспекцию не обсуждалась и не подписывалась. Во второе судебное заседание истец опоздал, когда он зашел, в зале уже находились люди. В судебном заседании участвовал его первый представитель Б., который появился неожиданно для истца. От услуг ООО «Мир» истец отказался, иных договоров во время действия договора с ответчиком истцом заключено не было. Поддержал письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д. 96-99).

Представитель истца по доверенности Зендриков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Пояснил, что истец обратился к ответчику за получением квалифицированной юридической помощью по трудовому спору, ему выдали гарантийную записку, уверяя в том, что требования истца будут удовлетворены. Предусмотренные договором услуги оказаны ненадлежащим образом, не в полном объеме. Представленная ответчиком жалоба в трудовую инспекцию, направленная в адрес истца, содержит недостоверные сведения о генеральном директоре – работодателе истца, который не имел на тот момент полномочия генерального директора. Из чего следует, что проект жалобы истцу не направлялся. При подписании договора истец не мог дать оценку услугам ответчика.

Представители ответчика по доверенности Стебелев О.Ю., адвокат Чернов А.Ю. в судебном заседании исковые требования Дубровина М.Ю. не признали, просили в иске отказать, так как ООО «Юридическое бюро «Партнерство» услуги по договору <номер>/С от 15.03.2022 выполнили в полном объеме. Поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 13-14, 156-158,219-220). Свои возражения ответчик мотивирует тем, что 15.03.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Истец ознакомился со стоимостью услуг и подписал справку. Согласно п. 1.2. договора, перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов Дубровина М.Ю. в суде первой инстанции по трудовому вопросу с подготовкой необходимых документов. Подготовка жалобы в государственную инспекцию труда в интересах Дубровина М.Ю. В соответствии с п. 2.1.4. договора, исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проекты документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными если настоящим договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2.3.1. договора, исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора. Стоимость оказания услуг составила 170000 рублей и была оплачена заказчиком. Заказчиком собственноручно была написана информационная записка, в которой он просит представить свои интересы в суде первой инстанции по трудовому спору, а также подготовить жалобу в государственную инспекцию труда. Интересы Дубровина М.Ю. были представлены в Басманном суде г. Москвы до вынесения решения суда, жалоба в государственную инспекцию труда была подготовлена и направлена Дубровину М.Ю.. Ответчиком были подготовлены ходатайства об истребовании сведений и уточненное исковое заявление. Услуги, предусмотренные договором, оказаны ответчиком в полном объеме, от подписания акта выполненных работ истец уклонился, в связи с чем акт был направлен по почте. Доводы Дубровина М.Ю. о том, что информационная записка является неотъемлемой частью договора согласно пункту договора 6.2, исполнитель не оспаривает. Однако обязательства исполнителя по договору указаны в пункте 1.2, в информационной записке прописаны собственноручно пожелания клиента, который не имеет юридического образования, а также согласно пункту 2.3.1. Дубровин М.Ю. доверяет исполнителю самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных к пункте 1.2. настоящего договора. Информационная записка, которую предоставил Дубровин М.Ю. не была согласована с генеральным директором, что подтверждается отсутствием подписи и печати компании. Текст данного ходатайства о восстановлении срока был согласован с Дубровиным М.Ю. и подписан им собственноручно 27 апреля 2022 года. Все партнеры Юридического бюро «Партнерство» являются дипломированными юристами. Дубровин М.Ю. не имеет достаточных познаний в области юриспруденции для того что бы дать оценку качества подготовленных документов. Доверенность Дубровин М.Ю. оформил на Юридическое бюро «Партнерство» с правом передоверия, о чем Дубровину М.Ю. было разъяснено генеральным директором, а так же нотариусом. Хубиев Дин-Ислам неоднократно встречался в Басманном районном суде г. Москвы и в офисе компании с Дубровиным М.Ю., для обсуждения позиции но делу, а так же ознакомления с подготовленными документами для Дубровина М.Ю. Каких-либо нареканий и возражений к качеству работы Хубиева Дин-Ислама Адуловича у Дубровина М.Ю. не возникало. Дубровин М.Ю. в нарушении пункта 2.2.3. во время срока действия Договора обратился за юридической помощью к третьим лицам, тем самым нанес ущерб исполнителю и исходу своего дела. Представитель Роспотребнадзора заявил, что сумма оспариваемого Дубровиным М.Ю. договора завышена, однако в судебном заседании Дубровин М.Ю. заявил, что ранее заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «МИР» на сумму 215 000 рублей, однако оплачивать полностью сумму договора отказался, заключив договор с ООО «Юридическое Бюро Партнерство» на более выгодных условиях, для него. Мнения представителя Роспотребнадзора, о том что ходатайство в Басманный районный суд г.Москвы составлено не качественно, 08.08.2023 Дубровин М.Ю. заявил что данное ходатайство он составлял собственноручно и подписывал сам, не согласовав с исполнителем, а так же настоял о подачи именно его варианта ходатайства. В обязанности ответчика, согласно договора, не входит составление ходатайства о восстановлении срока. По доводу представителя Роспотребнадзора о том, что, спор Дубровина М.Ю. с работодателем не решаем и исполнителю не следовало заключать с ним настоящий договор, ответчик указывает, что Дубровин М.Ю. обратился к исполнителю с просьбой представить его интересы, на стадии уже принятого к производству искового заявления. Данное исковое заявление готовило и направляло в суд первой инстанции ООО «МИР». В судебном заседании Дубровин М.Ю. указал, что он продолжает обжаловать решение Басманного районного суда, в кассационной инстанции по сегодняшний день и считает свои требования к работодателю законными и обоснованными.

Представитель ответчика по доверенности Стебелев О.Ю. в судебном заседании пояснил, что Хубиев Д-И.А. участвовал в судебном заседании высказывал позицию в интересах истца. Жалоба в трудовую инспекцию была составлена в соответствии со всеми требованиями.

Представитель ответчика адвокат Чернов А.Ю. в судебном заседании дополнил, что при восстановлении текста жалобы в трудовую инспекцию, возможно была допущена техническая ошибка в указании фамилии генерального директора работодателя истца.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Московской области, как государственный орган, вступивший в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, в судебное заседание не явился, извещен, представил заключение, из которого следует, что 15.03.2023 года между Дубровиным М.Ю. и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>/С. За услуги по данному договору истцом оплачено ООО «Юридическое Бюро Партнерство» 170000 рублей. Заключение данного дорогостоящего договора в контексте того обстоятельства, что истцом пропущен срок для обращения в суд, а уважительные причины (например: болезнь, командировки, уход за тяжелобольным родственником и иные) пропуска фактически отсутствуют, заведомо не могло привести к достижению юридически значимого результата. Тем самым, ООО «Юридическое Бюро Партнерство», будучи профессиональным участником рынка по оказанию юридических услуг, допустило обман потребителя путем введения в заблуждение о необходимости заключения дорогостоящего договора, и убедило истца в положительной перспективе разрешения его вопроса, хотя прекрасно осознавали, что причиной решения об отказе в суде в удовлетворении его требований послужит, прежде всего, пропуск установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд (л.д. 152-154).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Московской области в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2022 между ООО «Юридическое бюро Партнерство», в лице генерального директора А. и Дубровиным М.Ю. был заключен договор <номер>/С об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался принять к исполнению поручение истца, а истец обязался оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнители, исполнитель определяет самостоятельно (п. 1.1 договора)

Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов Дубровина М.Ю. в суде первой инстанции по трудовому вопросу с подготовкой необходимых документов. Подготовка жалобы в Государственную инспекцию труда в интересах Дубровина М.Ю.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора составляет 170000 рублей (п.3.1.)

Пунктом 4.4. договора установлено, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора и/или отчета о проделанной работе. Во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 5.6. договора исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными органами, судебными и иными инстанциями в пользу заказчика, поскольку решение данного вопроса не находится в его компетенции, в том числе в части сроков рассмотрения дела в суде (л.д. 67).

Из справки о расчете стоимости оказания юридических услуг от 15.03.2022, составленной к договору об оказании юридических услуг <номер>/С, усматривается, что стоимость оказанных услуг по договору составляет 170000 рублей, из которых 100000 рублей – представление интересов Дубровина М.Ю. в суде первой инстанции по трудовому вопросу, 20000 рублей – подготовка жалобы в Государственную инспекцию труда в интересах Дубровина М.Ю., 40000 рублей – подготовка уточненного искового заявления в суд первой инстанции в интересах Дубровина М.Ю., 10000 рублей – подготовка ходатайства о восстановлении сроков в интересах Дубровина М.Ю. С содержанием справки о расчете стоимости оказания юридических услуг Дубровин М.Ю. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 74).

Истцом была произведена оплата услуг в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками <номер> на сумму 50000 рублей, <номер> на сумму 45000 рублей, <номер> на сумму 25000 рублей, <номер> на сумму 50000 рублей (л.д. 68).

15.03.2022 ООО «Юридическое бюро Партнерство» выдало Дубровину М.Ю. гарантийное письмо, в котором гарантировало в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договора в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 <номер> «О защите прав потребителей» вернуть денежные средства по договору <номер>/С от 15.03.2022 (л.д. 69).

18.03.20222 Дубровин М.Ю. выдал нотариально заверенную доверенность ООО «Юридическое бюро Партнерство» с целью представления его интересов, без права подписания документов(л.д. 86-87).

10.03.2022 ООО «Юридическое бюро Партнерство» была выдана доверенность Хубиеву Д-И.А. для представления интересов Дубровина М.Ю. в судебных органах (л.д.88).

21.04.2022 Дубровиным М.Ю. была направлена в адрес ответчика информационная записка, в которой истец изложил описание своей ситуации, и указал, что необходимо в рамках договора <номер>/С от 15.03.2022: решить вопрос о восстановлении прав с 2007 г., представлять интересы в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов в случае отрицательного решения суда первой инстанции подготовить документы по обжалованию, подготовить уточненное исковое заявление, расчеты, ходатайство о восстановлении сроков обращения в суд с 2007 г., истребовать у работодателя документов, решить вопрос по взысканию с работодателя сумм не начисленной оплаты труда по договорам, гарантийным письмам, решить вопрос по взысканию с работодателя сумм не начисленной оплаты за работу сверхурочно и работу в выходные и праздничные дни при нахождении в командировке, решить вопрос по взысканию с работодателя сумм не начисленной индексации заработной платы, подготовить заявление в трудовую инспекцию, согласовать все подготовленные документы, не указывать реквизиты ответчика, привлечь В. к участию в заседаниях (л.д. 70,78-79,80).

Согласно отметке на заявление ООО «Юридическое бюро Партнерство», в лице А., была принята информационная записка (л.д. 70).

В материалы дела представлены составленные документы: жалоба в Государственную инспекцию труда, в которой содержатся сведения о генеральном директоре АО «Корпорация ВНИИЭМ» Г., и ходатайство о восстановлении срока, которые были направлены Дубровину М.Ю. 28.04.2022 (л.д. 39,41-44,126-137,177-178), ходатайство об истребовании сведений (л.д. 21-23,45), уточненное исковое заявление в Басманный районный суд г.Москвы (л.д. 24-38,46-59).

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора 15.03.2022 по иску Дубровина М.Ю. в Басманном суде г. Москвы состоялось два судебных заседания, одно из которых было назначено на 25.03.2022 и отложено в связи с болезнью судьи, что утверждают стороны, истец не отрицает, что представитель от ответчика явился в Басманный районный суд в указанную дату и время.

27.04.2022 интересы истца по договору <номер>/С представлял Хубиев Д-И.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела <номер>, из которого следует, что представитель Хубиев Д-И.А. – Дубровина М.Ю. в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу подавал ходатайства о восстановлении срока (л.д. 177-178), скриншоты договора от имени Дубровина М.Ю., давал пояснения по делу, участвовал в судебном заседании (л.д. 180-186).

По итогам судебного разбирательства 27.04.2022 Басманный районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Дубровина М.Ю. к АО «Компания «ВНИИЭМ» о взыскании заработной платы было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока (л.д. 186-189).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.09.2022 решение Басманного районного суда Московской области от 27.04.202 оставлено без изменения (л.д. 190-193).

Согласно п 5.5. договора от 15.03.2022 в случае надлежащего исполнения обязательств по договору исполнителем и уклонения заказчика от принятия услуг и подписания акта об оказании юридических услуг, в адрес заказчика исполнителем направляется уведомление о выполнении обязательств по договору и два экземпляра акта об оказании юридических услуг. В случае не подписания акта и/или не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта в течении 3 дней с момента получения уведомления заказчиком, услуги по договору считаются выполненными исполнителем в полном объеме, качестве и сроках, удовлетворяющих требованиям заказчика, и прекращается срок действия договора.

29.04.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление от 29.04.2022 и два экземпляр акта об оказании юридических услуг(л.д. 40,76), которые 02.06.2022 были возвращены отправителю в связи с отказом адресата от получения (л.д. 120-122).

Истец указывает, что жалоба в Государственную трудовую инспекцию не была подготовлена и направлена, поскольку в жалобе ответчик указывает имя генерального директора АО «Компания «ВНИИЭМ» - Г., который стал генеральным директором только 15.05.2023. судом приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Компания «ВНИИЭМ», из которой следует, что сведения в отношении генерального директора Г. внесены 15.05.2023 (л.д. 221-237).

Ответчик ссылается на то, что неверное указание генерального директора является технической ошибкой, поскольку почтовое отправление в адрес Дубровина М.Ю., содержащее жалобу и ходатайство о восстановлении срока, было уничтожено на почте России, также как и акт об оказании услуг (л.д. 104-207,208-210).

28.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств по тем основаниям, что в удовлетворении заявленных исковых требований ему было отказано (л.д. 71-72).

В ответ на претензию ООО «Юридическое бюро Партнерство» требования претензии не удовлетворило (л.д. 81,82-85).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст. 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом правоотношений сторон, установленных по делу обстоятельств, положениями вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив условия заключенного между сторонами договора и объем произведенного ответчиком по договору о возмездном оказании юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 58000 рублей.

Ответчиком ООО «Юридическое бюро Партнерство» по договору <номер>/С об оказании юридических услуг от 15.03.2022 фактически были оказаны следующие услуги: представление интересов в суде первой инстанции по трудовому спору, где истцом выступал Дубровин М.Ю., а именно участие представителя ответчика в судебном заседании 25.03.2023. что истцом не оспорено, участие представителя ответчика в судебном заседании 27.04.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания; подготовка уточненного искового заявления и ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств за оказанные услуги по участию в судебном заседании и составлении ходатайства о восстановлении процессуального срока, выполнение указанных услуг подтверждено материалами дела.

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Сторонами была согласована стоимость указанных услуг, истец согласился с расчетом стоимости, что подтверждается его подписью, услуги были оказаны.

Отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

В договоре об оказании юридических услуг отсутствуют условия об обязательном положительном исходе дела. Согласно п.5.6. Договора исполнитель не гарантирует рассмотрение дела в пользу заказчика.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, истец выразил свою волю, условия договора содержат подробную информацию о предоставляемых услугах, в случае несогласия с условиями договора, истец мог отказаться от его подписания, доказательств обмана истца или введения в заблуждение при заключении договора об оказании юридических услуг, в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом таких доказательств не представлено. Стоимость и объем оказываемых услуг в рамках договора, были доведены до истца.

Доводы истца о том, что от ответчика должен был представлять его интересы другой представитель, не могут являться основанием для признания обязательств ответчика неисполненными или ненадлежаще исполненными.

При этом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение услуг в части подготовки жалобы в Государственную инспекцию труда в интересах Дубровина М.Ю. – 20000 рублей. Ответчиком представлен в материалы дела проект подготовленной жалобы, который содержит ссылку на генерального директора работодателя истца, полномочия которого подтверждены только с 15.05.2023. Ответчик представляет сведения об отправлении жалобы в Государственную инспекцию труда, 28.04.2022, то есть после вынесения решения суда об отказе в иске Дубровину М.Ю., следовательно целесообразности в ее направлении не было.

В связи с чем, денежные средства в размере 20000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как за ненадлежаще оказанную услугу.

С учетом признания истцом выполнения работы ответчиком по подготовке уточненного искового заявления в суд первой инстанции и оценке данной услуги в размере 2000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика 38000 рублей за подготовку уточненного искового заявления, поскольку уточненное исковое заявление подготовленное ответчиком в рамках договора об оказании юридических услуг, по своему содержанию аналогично исковому заявлению Дубровина М.Ю., поданного им ранее в суд.

Оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами, суд не находит, так как направив уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, истец воспользовался своим правом, предусмотренным законом, на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. Предметом договора от 15.03.2022 являлось представление интересов Дубровина М.Ю. в суде первой инстанции по трудовому вопросу с подготовкой необходимых документов, подготовкой жалобы в Государственную инспекцию труда. Договор действует до истечения срок исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1.). Исковые требования Дубровина М.Ю. по трудовому спору рассмотрены судом первой инстанции. При разрешении настоящего спора, судом взысканы с ответчика денежные средства за часть ненадлежаще исполненных обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, требования потребителя ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 500 рублей (58000,00+5000,00 х50%). Ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено о снижении размера штрафа. Оснований для освобождения от уплаты штрафа и снижения размера, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3185 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░7722483448) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░>░., ░░░░. <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, 20.11.2009) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.03.2022 ░░░░ <░░░░░>/░, ░ ░░░░░░░ 58000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31500 ░░░░░░, ░░░░░ 94500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3185 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2023