Решение по делу № 2а-1443/2021 от 09.06.2021

Дело № 2а-1443/2021

18RS0023-01-2021-001846-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                            г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии Удмуртской Республики, заинтересованное лицо призывная комиссия муниципального образования «Город Сарапул»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» о признании истца годным к военной службе; признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» о призыве истца на военную службу; признать истца ограниченно годным к военной службе (категории годности «В»).

Далее административным истцом поданы уточнения к иску, в которых он просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Удмуртской Республики от 27 мая 2021 года; признать незаконным и отменить решения врача дерматовенеролога и врача гастроэнтеролога призывной комиссии Удмуртской Республики о признании административного истца годным к военной службе от 27 мая 2021 года; признать административного истца ограниченно годным к военной службе

Определением суда от 17.08.2021 принят отказ ФИО1 от административного иска к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики в части признания незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» о признании истца годным к военной службе и в части признания незаконным и отмене решения врача дерматовенеролога и врача гастроэнтеролога призывной комиссии Удмуртской Республики о признании административного истца годным к военной службе от 27 мая 2021 года. Производство по делу в указанных частях прекращено.

Определением суда от 20.08.2021 принят отказ ФИО1 от административного иска к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики в части признания административного истца ограниченно годным к военной службе (категории «В») и отмене решения призывной комиссии Удмуртской Республики от 27 мая 2021 года. Производство по делу в указанных частях прекращено.

Таким образом, административным истцом на момент рассмотрения дела поддерживается требование о признании решения призывной комиссии Удмуртской Республики от 27 мая 2021 года незаконным.

От представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» поступили письменные возражения, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Административным истцом поданы письменные пояснения, согласно которым он полагает, что поскольку диагноз «крапивница хроническая, рецидивирующие отеки Квинке» установлен ему и не оспаривается ответчиком, то целесообразности проведения судебной медицинской экспертизы он не усматривает. Отмена обжалуемого решения в связи с окончанием весеннего призыва 2021 года, по мнению административного истца, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения призывной комиссии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживают доводы письменного возражения на административный иск.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что исходя из листа медицинского освидетельствования и других медицинских заключений ему выставлен диагноз крапивница идиопатическая хроническая. Поскольку данный диагноз включен в п. 62 «б» Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, административный истец полагает, что у врача-специалиста (дерматовенеролога) не было оснований выносить диагноз здоров, соответственно, у призывной комиссии – о призвании его на военную службу. ФИО1 полагает ошибочным мнение врача, что тяжесть течения его заболевания не относится к указанному пункту Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565. Врач ему устно объяснил, что не соблюдено условие о лечении его в стационарных условиях от данной болезни. По мнению административного истца, никаких условий о том, какой степени должна быть болезнь и других условий указанное постановление Правительства РФ не содержит. Истец также пояснил, что снимает ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, он понимает, что экспертиза должна быть назначена в специализированное военное учреждение, тем не менее он считает, что данный спор может быть разрешен без заключения эксперта, поскольку диагноз ему уже установлен.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 указанного закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, (пункт 8 Положения об экспертизе).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения является призывником на военную службу.

12.05.2021 призывной комиссией муниципального образования «Город Сарапул» принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами в связи с диагнозом «Крапивница идиопатическая хроническая, рецидивирующее течение» установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе (л.д. 36).

27.05.2021 обжалуемым решением призывной комиссии Удмуртской Республики указанное решение призывной комиссии города Сарапула отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». При контрольном медицинском освидетельствовании врач-специалист, по профилю которого было предоставлено освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а именно врач-дерматовенеролог, выставленный диагноз "Хроническая крапивница" не отнес к ст. 62 «б» Расписания болезней, поскольку условие отнесения указанного заболевание к болезни, при которой гражданин освобождается от военной службы, не соблюдено (л.д. 35, 69 (оборот)).

Принятое призывной комиссией Удмуртской Республики 27.05.2021 в отношении административного истца нереализованное решение о призыве на военную службу отменено 15.07.2021 в связи с направлением административного иска в суд.

Исходя из объяснений административного истца, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы он не обращался, болезнь «Крапивница хроническая», установленная в ходе его медицинского обследования, свидетельствует о его годности к прохождению военной службы категории «В», то есть ограниченно годен к военной службе.

Суд не может признать данный довод административного истца обоснованным.

В соответствии с п. "б" ст. 62 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению об экспертизе, основанием для определения категории годности к военной службе "В" является наличие у призывника хронической крапивницы либо рецидивирующих отеков Квинке.

При этом согласно примечанию к ст. 62 Расписания болезней, заключение по пункту "б" выносится в отношении освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие лечение в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев. Из представленных медицинских документов это не следует, проведение независимой экспертизы административный истец полагал нецелесообразным. Более того, в судебном заседании ФИО1 сам подтвердил, что в стационарных условиях на протяжении не менее 2 месяцев он не лечился, в настоящее время сдает различные анализы, чтобы узнать причину (аллерген), который вызывает данную болезнь (крапивницу хроническую).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии Удмуртской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Председательствующий                        Кужбаева А.Р.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года