Решение по делу № 12-86/2021 от 06.10.2021

Дело № 12-86/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 20 октября 2021 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калдаманова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-534/2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 22 сентября 2021 года Калдаманов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    В поданной в суд жалобе Калдаманов .... просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ему не была предоставлена возможность участия в судебном заседании путем видео-конференц-связи, в постановлении не указано, в связи с чем суд установил, что он оскорблял именно Мазенкова С.П. Обращает внимание суда в жалобе на то, что он не обращался лично к Мазенкову С.П., в объяснениях также указал, что высказывания не были адресованы конкретному лицу, не согласен с размером штрафа в связи с тем, что суд не установил по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании Калдаманов А.У. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его ходатайство об участии в судебном заседании посредством путем видео-конференц-связи оставлено без удовлетворения.

Потерпевший Дейнега В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Старший помощник Онежского межрайонного прокурора Яковлева В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии участников производства по делу.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, заслушав помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Мировым судьей правильно установлено, что Калдаманов А.У. 9 июля 2021 года в 12 час. 25 мин. находясь в разделительном коридоре первого этажа здания ЕПКТ ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: ... оскорбил потерпевшего Мазенкова С.П. посредством словесных высказываний, явно противоречащих установленным правилам поведения и требованиям человеческой морали в обществе, выраженных в неприличной форме, то есть допустил унижение чести и достоинства потерпевшего.Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и вина Калдаманов А.У. в его совершении, подтверждаются следующими доказательствами:

    - постановлением и.о. Онежского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2021 года;

    - рапортами сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России от 12.07.2021 Хохлова Д.Н., Дейнега В.В., Пунанцева В.А., Британ А.Ю., Власова И.В.;

- письменными объяснениями Дейнега В.В., Британ А.Ю., Мазенкова С.П. от 21.07.2021;

Оснований для оговора Калдаманова А.У. со стороны сотрудников ФКУ ИК -16 не установлено.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Калдаманова А.У. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, у суда не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Калдамановым А.У. нарушены нормы этического поведения, в адрес потерпевшего высказаны слова, которые имеют оскорбительный характер, являются неприличными, поэтому унижают честь и достоинство потерпевшего.

Действия Калдаманова А.У. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Калдаманова А.У. не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Калдаманов А.У. был извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, его личное участие при рассмотрении дела обязательным не является, в связи с чем мировой судья был вправе на основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на права граждан, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного Калдамановым А.У. административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено Калдаманову .... в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-534/2021 о привлечении Калдаманова ... к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Калдаманова ... – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

...

...