Решение по делу № 2-2746/2021 от 08.07.2021

    Дело № 2-2746/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Теряевой Н.А., представившей удостоверение № 2183, ордер № 37357 от 30.08.2021, доверенность 61АА7757460 от 06.04.2021, ответчика Жарикова В.К., представителя ответчика адвоката Галькив В.Д., представившей удостоверение № 0453, ордер № 16160 от 21.09.2021, доверенность 61АА7574482 от 30.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Т.Н. к Жариков В.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кульчицкий А.С,, Черемисина И.В., Управление Росреестра по Ростовской области, о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Жарикову В.К. о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее их жилого дома, площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Сособственником оставшейся 1/2 доли является Жариков В.К., который с 26.11.2018 чинит истцу препятствия в пользовании домовладением, не позволяет произвести необходимые работы по межеванию участка и выделу доли в натуре. Ссылаясь на указанные обстоятельства         Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать Жарикова В.К. согласовать местоположение границ земельного участка площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: № путем подписания акта согласования местоположения его границ; обязать ответчика не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении 1/2 доли указанного домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2021 принят отказ истца от заявленных исковых требований в части установления границ земельного участка кадастровый №, общая площадь 628 кв.м., расположенного по адресу: № в соответствии с Межевым планом (л.д. 173-174).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд обязать Жарикова В.К. не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении 1/2 долей земельного участка кадастровый №, общей площадью 628 кв.м., а также 1/2 долей жилого дома кадастровый №, общей площадью 38,8 кв.м., расположенных по адресу: №.

В судебном заседании представитель истца адвокат Теряева Н.А. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Жариков В.К., представитель ответчика адвокат Галькив В.Д. исковые требования не признали и просили оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Ответчик Жариков В.К. полагал, что он не чинит препятствий истцу в пользовании земельным участком, готов передать истцу ключи от входной калитки на участок. Что касается жилого дома, то он проживает в спорном доме с 1996 года, там находятся предметы обстановки, его личные вещи. Что планирует истец делать со спорным домом, что может произойти с вещами и предметами обстановки в случае передачи ключей от дома истцу, он не знает. Представитель ответчика адвокат Галькив В.Д. полагала, что иск заявлен преждевременно, спор обезличен, поскольку истец не обозначил свои намерения относительно спорного дома и земельного участка.

Истец Кузнецова Т.Н., 3-и лица Кульчицкий А.С., Черемисина И.В., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Ростовской области, представивший письменный отзыв, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явились, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи собственник земельного участка и жилого дома вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется другими сособственниками земельного участка и жилого дома.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий других сособственников земельного участка и жилого дома.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями других сособственников земельного участка и жилого дома или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Истец Кузнецова Т.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из сарая площадью 26,3 кв.м., кадастровый №, жилого дома площадью 38,8 кв.м., кадастровый №) (запись ЕГРН № от 01.06.2021) и на земельный участок площадью 628 кв.м., с кадастровым номером № (запись ЕГРН № от 13.01.2011), расположенные по адресу: № (л.д. 11, 12-16).

Ответчик Жариков В.К. является сособственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный спорный земельный участок площадью 628 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 71-72), право долевой собственности ответчика на домовладение в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 68-70).

10.06.2020 Кузнецова Т.Н. отправила в адрес Жарикова В.К уведомление о предоставлении объекта недвижимости для проведения технической экспертизы по факту выдела доли в натуре.

Согласно рапорта инженера Руденко И.В, от 14.09.2020 подготовка технической документации на участке истца в рамках исполнения заказа № от 09.09.2020 невозможна ввиду того, что Жариков В.К. не допустил специалиста на территорию домовладения (л.д. 42).

25.04.2021 Кузнецова Т.Н. направила в адрес Жарикова В.К. предложение о согласовании границ земельного участка, которое 31.05.2021 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (трек-№) (л.д. 57-58).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапорта инженера Руденко И.В, от 14.09.2020, а также пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, отраженных в протоколах судебных заседаний от 22.12.2021, 29.12.2021, следует, что ответчик Жариков В.К., по его мнению, не чинит препятствий сособственнику Кузнецовой Т.Н. в пользовании земельным участком, но вместе с тем не обязан выдавать ключи к садовому участку и домовладению без обособления собственности истца.

Как установлено судом, между сторонами порядок пользования спорным земельным участком и домом не определен, раздел земельного участка и дома либо выдел доли в натуре не производился, при этом действия ответчика Жарикова В.К. по единоличному пользованию спорным земельным участком и домом не были согласованы с истцом Кузнецовой Т.Н.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, не смотря на формальное согласие предоставить истцу доступ к земельному участку и домовладению, фактически ответчик препятствует реализации права Кузнецовой Т.Н. владеть и пользоваться спорным земельным участком и домовладением, то есть нарушает права истца как сособственника спорного земельного участка и домовладения.

Возражая против иска, ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия истцу во владении, пользовании и распоряжении 1/2 долей земельного участка кадастровый №, общей площадью 628 кв.м., а также 1/2 долей жилого дома кадастровый №, общей площадью 38,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 39.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Т.Н. к Жариков В.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кульчицкий А.С,, Черемисина И.В., Управление Росреестра по Ростовской области, о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить.

Обязать Жариков В.К. не чинить препятствия Кузнецова Т.Н. во владении, пользовании и распоряжении 1/2 долей земельного участка кадастровый №, общей площадью 628 кв.м., а также 1/2 долей жилого дома кадастровый №, общей площадью 38,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.

Cудья                                             С.И. Быченко