Решение по делу № 2-3554/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-3554/2018    

Определение

24 декабря 2018 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Ворсловой И.Е.

При секретаре                         Адаричевой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной П. Н. к Рыхлицкой Л. С. об изменении порядка пользования земельным участком,

установил:

Гурина П.Н. обратилась в суд с иском к Рыхлицкой Л.С., в котором просит изменить порядок пользования земельным участком, площадью 1775,84 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов-занимаемым зданием склада, расположенный по адресу: <адрес> между собственниками, а именно определить общий порядок пользования земельным участком. В обоснование иска ссылается на то, что истец является собственником 34/100 долей в праве общей долевой собственности на здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора выделения доли участников ТОО и имущества ТОО от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделения доли помещений участника общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Рыхлицкая Л.С. является собственником 66\100 долей в праве общей долевой собственности на указанного строение склада. При переходе права собственности на здание, сооружение, принадлежащее собственнику участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Земельный участок находится у сторон на условиях возникшего права собственности, в указанных выше долях на праве общей долевой собственности, на основании постановлении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о разделе земельного участка одновременно со строением вытекает из положений ЗК РФ, а именно ст. 1 ЗК РФ, согласно которой установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, в связи с чем все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Выдел доли либо определение порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> стр. 51 невозможен без нарушения прав и законных интересов всех сособственником строения. Данное обстоятельство определено вступившим в законную силу решением мирового суда 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(4)-1/15, решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года. Данные решения вступили в законную силу и имеют преюдициальную силу при рассмотрении данного гражданского дела. На сегодняшний день фактически установлен общий порядок пользования земельным участком, выдел доли не произведен. Мировое соглашение фактически не исполнено, акт приема-передачи земельного участка в пользование не подписан. Однако Рыхлицкая Л.С. предъявила требование о взыскании арендных платежей со ссылкой на норму ст. 1102 ГК РФ. Гурина П.Н. при заключении мирового соглашения и при проведении судебного разбирательства полагала, что отказ её от требования является соответственным и равноценным замещением передачи ей в пользование части земельного участка. Действия ответчика нарушают права истца пользования и распоряжения собственностью доли в общей долевой собственности, определяемые указанными выше нормами закона.

    В предварительное судебное заседание Гурина П.Н. представила заявление, в котором отказалась от иска к Рыхлицкой Л.С. добровольно; последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таком положении, в связи с тем, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, нарушения прав и законных интересов других лиц прекращением производства по делу не установлено, отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _______2018░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░