Решение от 13.01.2023 по делу № 2-240/2023 (2-642/2022;) от 12.05.2022

УИД 24RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                    13 января 2023 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО5

    при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2013 по 18.04.2016в размере: сумма основного долга и процентов 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2016в размере 66,4 % в размере 71711,48 руб. (от общей суммы основного долга 107952,50 руб.), 66,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 28288,52 руб. (от общей суммы процентов 42584,75 руб.) всего общая сумма 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.219 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 ГК РФ на каждую сторону в споре возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 получен кредит в сумме 256500 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 72 месяца. Погашение кредита предусмотрено путем внесения равных ежемесячных платежей согласно графику. Первый платеж – 12.07.2013г. в размере 6132 рублей, последующие платежи по 6132 руб. до 10 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6068,44 рублей.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако согласно выписке по счету, расчету задолженности, в нарушение принятых на себя обязательств нарушил условия договора по внесению платежей, платежи не вносил, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплачивать кредит равными аннуитетными платежами (кроме последнего платежа) согласно графику платежей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, поскольку у ответчика имеется задолженность, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющемуся по кредитному договору, суд учитывает, что ПАО <данные изъяты>» как первоначальный обладатель права также был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» передало право требования к ФИО1 ООО «<данные изъяты>», по договору уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>». С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что последний платеж по кредитному договору в размере 4500 руб. произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015г. № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных документов, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 22.07.2013, в последующем какие-либо суммы в счет долга ФИО1 по кредиту не перечислялись. Истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с 21.06.2013 по 18.04.2016. Суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> 02.09.2020г., судебный приказ от 08.09.2020г. отменен мировым судьей 01.03.2022г. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Канский районный суд – 12.05.2022 установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░6