Решение по делу № 2-2669/2015 от 14.05.2015

Дело №2-2669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкого городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                   28 мая 2015 года

гражданское дело по заявлению Маленкова И. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району,

УСТАНОВИЛ:

Маленков И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Колесниковой Г.В., мотивируя свои требования тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: в направленном постановлении отсутствовала дата вручения, место для подписи должника и взыскателя, не утверждено старшим судебным приставом, п.6 постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям, предусмотренным приложением №53 к приказу ФССП России от 11.07.2012г. №318, где неверно приведена ссылка на ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, в нарушение ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в вынесенном постановлении не установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и отсутствует предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Одновременно заявителем подано заявление о восстановлении срока обращения в суд по жалобе на судебного пристава-исполнителя, в котором он указывает, что о нарушении своих прав он узнал <дата>., когда вышло постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное СПИ Колесниковой Г.В. В силу своей юридической некомпетентности порядок обжалования известен ему не был, так как последний пункт постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ему не разъяснила. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Заявитель просит восстановить срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель Романенко П.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст.ст.220,221 ГПК РФ, так как в настоящее время обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> не действует в связи с окончанием исполнительного производства, о чем вынесено постановление от <дата>., в связи с чем отсутствует предмет спора.

Заявитель (должник) Маленков И.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Колесникова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав ходатайство, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу следует прекратить в соответствии со ст.ст.220 абз.2, 221 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Правовая природа оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) сходна с обжалованием действий и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, что предусмотрено главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст.245 ГПК РФ (Глава 25 ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из текста заявления Маленкова И.И. следует, что заявитель не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Колесниковой Г.В. от <дата> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, поскольку считает, что данное постановление вынесено с нарушениями требований закона.

Однако, судом установлено, что данное постановление в настоящее время отменено в связи с окончанием исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата>. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, обжалуемое заявителем постановление СПИ от <дата> не действует.

Следовательно, обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> в настоящее время не затрагивает и не нарушает права и свободы заявителя, обжалуемым постановлением не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя не возложена какая-либо обязанность, и он не привлечен к какой-либо ответственности незаконно.

Обжаловать в судебном порядке возможно лишь те акты, действия или бездействие должностных лиц, которые нарушают права и интересы должника, взыскателя (сторон исполнительного производства) и иных лиц.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ №53-Г08-5 от 16.04.2008г., согласно которой в случае, если постановление имеет ограниченный срок действия и прекратило свое действие на момент рассмотрения дела в суде, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ (в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство взыскателя Романенко П.С. подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220 абз.2, 221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Маленкова И. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району,- прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья:                                                                              А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2669/2015г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.